Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 261/13 AI generated

Court dismissed appeal for delay due to failure to pay court fees within the statutory deadline.

Case Number II S 261/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's complaint regarding the prolongation of proceedings. The appellant had previously requested a waiver of court fees, which was denied, and subsequently failed to pay the required fee within the seven-day deadline. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant did not fulfill the payment obligation within the prescribed time limit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa; Art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the prescribed term, unpaid, or otherwise inadmissible shall be rejected by the court in a secret session.

Keywords

AI generated
procedural delay court fees inadmissible appeal statutory deadline prolongation proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 8 ust. 2 of the Act of 17 June 2004 on complaints for violation of the right to a speedy trial
Art. 370 in conjunction with Art. 397 § 2 of the Code of Civil Procedure
Zgodnie zaś z art. 370 w zw.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Danuta Silska (spr.) Sędziowie: SO Ryszard Marchwicki SO Ryszard Małecki po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M.na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt III RC (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w T. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. /-/ Ryszard Marchwicki/-/ Danuta Silska/-/Ryszard Małecki

UZASADNIENIE

W dniu 29 listopada 2014 r. do Sądu Rejonowego w T.wpłynęła skarga M. M.na przewlekłość postępowania prowadzonego przez w/w Sąd w sprawie o sygn. akt III RC (...)Prawomocnym postanowieniem z dnia 4 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem doręczonym w dniu 18 lutego 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W powyższym terminie skarżący złożył zażalenie /nazwane skargą /na postanowienie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, które jako niedopuszczalne zostało odrzucone postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 5 marca 2014r. sygn.akt II S (...).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r. nr 179 poz. 1843) w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie zaś z art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczlane, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z uwagi na to, że skarżący wezwany do uiszczenia opłaty od skargi, nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, Sąd Okręgowy na podstawie ww. przepisów, postanowił jak w sentencji. /-/ Ryszard Marchwicki/-/ Danuta Silska/-/ Ryszard Małecki