Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Cz 4050/09 AI generated

Court dismissed appeal for restoring deadline due to failure to substantiate reasons within statutory time limits.

Case Number V Cz 4050/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court rejected the plaintiff's request to restore the deadline for submitting a request for a judgment's reasoning and delivery. The plaintiff failed to substantiate the circumstances justifying the deadline restoration request within the one-week period following the cessation of the default. Consequently, the Regional Court upheld the lower court's decision to dismiss the appeal without granting the requested relief.

Legislator headnote

AI generated

Art. 126, 130 k.p.c.; A request to restore a deadline must be submitted in writing within one week of the default ceasing and must substantiate the circumstances, including lack of fault and formal requirements.

Keywords

AI generated
restoration of deadline substantiation of circumstances one-week time limit lack of fault requirement procedural default written request dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 126 k.p.c.
Wniosek taki musi spełniać wymogi pisma procesowego z art. 126, a jego braki formalnie mogą być uzupełniane w trybie art.
Art. 130 k.p.c.
126, a jego braki formalnie mogą być uzupełniane w trybie art. 130 k.p.c. np.
art. 130 k.p.c
126, a jego braki formalnie mogą być uzupełniane w trybie art. 130 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Cz 4050/09 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2009 roku Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy Przewodniczący - Sędzia SO Joanna Staszewska Sędziowie: SO Marzanna Góral, SR (del.) Tomasz Pałdyna po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2009 roku sprawy z powództwa Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie działającego na rzecz M. Ż. przeciwko M. S., A. S., Ł. K., Z. B., T. S., B. W., L. K. - syndykowi masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości w W. o zapłatę w przedmiocie wniosku powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem oraz w przedmiocie apelacji powoda od wyroku z dnia 4 września 2008 r. w stosunku do pozwanych Z. B., B. W., L. K. - syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości w W. na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. akt I C 1467/07 postanawia : oddalić zażalenie. Sygn. akt V Cz 4050/09

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2009 r. Sąd Rejonowy zwrócił wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku z uzasadnieniem oraz odrzucił apelację powoda od wyroku z dnia 4 września 2008 r. w stosunku do pozwanych Z. B., B. W., L. K. - syndyka masy upadłości (...) sp. z o. o. w upadłości w W.. Powyższe postanowienie zaskarżył powód, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać , iż wniosek o przywrócenie terminu musi być zgłoszony na piśmie do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie tygodniowym od ustania przyczyny uchybienia. Wniosek taki musi spełniać wymogi pisma procesowego z art. 126, a jego braki formalnie mogą być uzupełniane w trybie art. 130 k.p.c. np. brak uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek. Spełnienie wymogu uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu nastąpi, jeżeli zostaną przytoczone okoliczności uzasadniające ten wniosek, zarówno merytoryczne, tj. wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, jak i formalne. W niniejszej sprawie powód nie wykonał w zakreślonym terminie zarządzenia z dnia 10 października 2008 r., w którym był zobowiązany do uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu. Wobec powyższego Sąd Rejonowy słusznie, wskutek bezskutecznego upływu terminu, zwrócił wniosek.