Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 31/22 AI generated

Appeal court corrects clerical error in defendant's name while upholding original conviction for theft.

Case Number II AKa 31/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court corrected a clerical error in the defendant's name within the lower court's judgment while maintaining the conviction for theft. The defense appealed solely to fix the name discrepancy, arguing it affected the identity of the accused. The court ruled that the error was obvious and easily rectified without re-examining the merits of the criminal case.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 k.p.k.; The appellate court may correct obvious clerical errors in a judgment without re-examining the merits, provided the correction does not alter the substance of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction appellate procedure obvious mistake name discrepancy judgment rectification

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w treści zaskarżonego wyroku w jego części wstępnej oraz w pkt 1 części rozstrzygającej w ten sposób, że w miejsce nazwiska oskarżonego (...) wpisuje nazwisko (...);
art. 148 § 1 k.k
oskarżonego z art. 148 § 1 k.k.
art. 105 § 1 k.p.k
na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski Izabela Pospieska Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Środzie W.. Kamila Sokalskiego po rozpoznaniu w dniu 19.05.2022 r. sprawy O. S. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w treści zaskarżonego wyroku w jego części wstępnej oraz w pkt 1 części rozstrzygającej w ten sposób, że w miejsce nazwiska oskarżonego (...) wpisuje nazwisko (...);

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty za postępowanie odwoławcze. I. P. M. H. K. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punktach I i II z dniem (...) P., (...) Sędzia Sądu Apelacyjnego M. K.