Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 310/22 AI generated

Court reduces drug trafficking sentences by removing preparatory intent language and correcting weight thresholds.

Case Number IV Ka 310/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially overturned the first-instance judgment regarding two defendants charged with drug trafficking. The court eliminated specific descriptions of 'preparatory acts' involving electronic scales from the charge descriptions and corrected the weight thresholds for certain offenses. Consequently, the court reduced the total sentences for both defendants while upholding the conviction for the remaining acts.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; Kodeks karny; when a charge description includes preparatory acts that do not constitute a separate crime under the specific drug trafficking provision, the court must exclude such language and apply the correct statutory threshold for the completed offense.

Keywords

AI generated
drug trafficking preparatory acts weight threshold appellate review sentence reduction narcotics law charge description

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Kodeks karny
art. 57 ust. 2
oskarżonego o czyny z art. 57 ust. 2 w zw.
art. 56 ust. 3
art. 62 ust. 2
z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r.
art. 58 ust. 1
w punkcie 8 wyroku przyjmuje, iż: - przestępstwa zarzucone w punkcie 2.V i 2.XI aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, - przestępstwa zarzucone w punkcie 2.VIII i 2.
art. 12 § 1 kk
art. 4 § 1 kk
z art. 4 § 1 kk, - przestępstwo zarzucone w punkcie 2.X aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycję art.
art. 13 § 1 kk
4 § 1 kk, - przestępstwo zarzucone w punkcie 2.X aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw.
art. 59 ust. 1
w punkcie 9 wyroku przyjmuje, iż: - przestępstwo zarzucone w punkcie 2.IV aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, - przestępstwa zarzucone w punkcie 2.VI, 2.VII, 2.IX, 2.XIII i 2.XIV aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art.
art. 86 § 1 kk
na podstawie art. 86 § 1 kk i art.
art. 91 § 2 kk
86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk w zw.
art. 63 § 1 kk
na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 310/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie Sławomir Gosławski Stanisław Tomasik Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Pawła Gintera po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r. sprawy D. J. oskarżonego o czyny z art. 57 ust. 2 w zw. z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk i inne P. Z. oskarżonego o czyny z art. 57 ust. 2 w zw. z art.56 ust. 3 w zw. z art.62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.

U. z 2019 r. poz. 852) i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych D. J. i P. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 lutego 2022 r. sygn. akt VII K 311/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D. J. w ten sposób, że: a. uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej z punktu 10; b. eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu D. J. w punkcie 2. I aktu oskarżenia i przypisanego mu w puncie 5 wyroku słowa, że „ czynił przygotowania do uczestnictwa w obrocie tymi substancjami w ten sposób, że w tym samym miejscu i czasie posiadał wagę elektroniczną w celu porcjowania w/wymienionych substancji na pojedyncze porcje konsumenckie” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu za tak opisany czyn karę 2 lat pozbawienia wolności; c. uniewinnia oskarżonego D.

J. od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2.III aktu oskarżenia i przypisanego mu w punkcie 7 wyroku; d. w ramach podstawy prawnej skazania za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu D. J. w punkcie 8 wyroku przyjmuje, iż: - przestępstwa zarzucone w punkcie 2.V i 2.XI aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, - przestępstwa zarzucone w punkcie 2.VIII i 2. XII i 2.XV aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, - przestępstwo zarzucone w punkcie 2.X aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, e. w ramach podstawy prawnej skazania za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu D.

J. w punkcie 9 wyroku przyjmuje, iż: - przestępstwo zarzucone w punkcie 2.IV aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, - przestępstwa zarzucone w punkcie 2.VI, 2.VII, 2.IX, 2.XIII i 2.XIV aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, f. podwyższa karę pozbawienia wolności wymierzoną za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu D. J. w punkcie 9 wyroku do 2 (dwóch) lat; g. na podstawie art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu D.

J. za przestępstwa i ciągi przestępstw łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; h. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D. J. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 7 listopada 2019 roku godzina 15.30 do dnia 28 października 2020 roku godzina 14.25;

2. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. Z. w ten sposób, że: a. uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej z punktu 15; b. eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu P. Z. w punkcie 3. I aktu oskarżenia i przypisanego mu w puncie 12 wyroku słowa, że „i czynił przygotowania do uczestnictwa w obrocie tym środkiem w ten sposób, że w tym samym miejscu i czasie posiadał wagę elektroniczną i torebki foliowe z zapięciem strunowym w celu porcjowania w/wymienionego środka na pojedyncze porcje konsumenckie” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu za tak opisany czyn karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; c. uzupełnia podstawy skazania za przestępstwa zarzucone w punktach 3.

II, 3.III, 3.IV i 3. VIII aktu oskarżenia i przypisane oskarżonemu P. Z. w ramach ciągu przestępstw w punkcie 13 wyroku w ten sposób, że wskazuje, iż wyczerpały one dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk; d. uniewinnia oskarżonego P. Z. od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 3.V aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku; e. w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu P. Z. w punkcie 3. VII aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku w miejsce słów „ nie mniejszej niż 100 gramów” przyjmuje słowa „nie mniszej niż 10 gramów”; f. w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu P. Z. w punkcie 3.

IX aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku w miejsce słów „ w ilości nie mniejszej niż 190 gramów” przyjmuje słowa „w ilości nie mniszej niż 100 gramów” oraz w miejsce słów „ w kwocie nie mniejszej niż 7600 zł” przyjmuje słowa „w kwocie nie mniejszej niż 4000 zł.; g. podwyższa karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu P. Z. w puncie 14 do 2 (dwóch) lat; h. obniża kwotę przepadku korzyści majątkowej orzeczoną wobec oskarżonego P. Z. w punkcie 16 wyroku do 8450 (ośmiu tysięcy czterystu pięćdziesięciu) złotych; i. na podstawie art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu P. Z. za przestępstwa i ciągi przestępstw łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; j. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu P. Z. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 9 listopada 2019 roku godzina 16.20 do dnia 28 października 2020 roku godzina 14.25;

3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4. zasądza od oskarżonego D. J. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje;

5. zasądza od oskarżonego P. Z. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.