Court merges continuous acts into one crime, reducing sentence and imposing probation for K.P. while upholding T.S.'s fine.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the first-instance judgment by merging two separate acts committed by K.P. into a single continuous crime under Article 238 of the Criminal Code. While the court upheld the conviction and fine for T.S., it significantly reduced K.P.'s sentence to six months of imprisonment with a two-year probation period. This decision was based on the finding that the acts were executed in close succession with premeditation, satisfying the legal requirements for a continuous offense.
Legislator headnote
AI generatedArt. 238 k.k.; Art. 233 § 1 k.k.; Art. 298 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 12 § 1 k.k.; Art. 33 § 2 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt. 1 k.k.: When acts are committed in close succession with premeditation, they constitute a single continuous crime, allowing for a combined sentence and the application of probation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 214/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk (spr) SędziowieIreneusz Grodek Anna Gąsior-Majchrowska Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2022 roku sprawy K. P. oskarżonego o czyny z art. 238 kk w zw. z art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 298 § 1 kk T. S. oskarżonego o czyn z art. 298 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego T.
S. oraz obrońcę oskarżonego K. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 28 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 14/19 1. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych K. P. i T. S. w ten sposób, że: a. uchyla orzeczoną w pkt. 3 wobec oskarżonego K. P. karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozstrzygnięcia z pkt. 4, 5, i 6 zaskarżonego wyroku, b. z opisu czynu zarzucanego oskarżonemu K. P. w pkt. II aktu oskarżenia eliminuje ukrycie przez niego w siedzibie firmy (...) w miejscowości Huta (...), gm. M., woj. (...), będącego przedmiotem ubezpieczenia urządzenia mikrofalowego do dezynsekcji drewna o nazwie S. wartości 200 000 złotych, należącego do (...) S. A.
Filia w T. przy ul. (...), c. przyjmuje, że czyny zarzucane oskarżonemu K. P. w pkt. I i II aktu oskarżenia zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i stanowią jeden czyn ciągły wyczerpujący dyspozycję art. 238 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020 roku i na podstawie art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., w miejsce orzeczonych w pkt. 1 i 2 zaskarżonego wyroku kar jednostkowych pozbawienia wolności, wymierza karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza 30 ( trzydzieści ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 40 ( czterdziestu ) złotych, d. na podstawie art. 69 § 1 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonemu K.
P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch ) lat. e. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego K. P. do informowania sądu o przebiegu okresu próby, jeden raz na 6 ( sześć ) miesięcy, w formie pisemnej, f. w miejsce wymierzonych oskarżonemu T. S. w punkcie 7 zaskarżonego wyroku kar pozbawienia wolności i grzywny, na podstawie art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. wymierza 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych K.
P. i T. S. utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz Skarbu Państwa: - kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za obie instancje, - kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego T. S. na rzecz Skarbu Państwa: - kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje, - kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.