Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 163/22 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted theft and orders state to reimburse defense lawyers' costs.

Case Number IV Ka 163/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Second Instance Court upheld the first-instance judgment convicting two defendants of attempted theft under Article 278 of the Criminal Code. The defendants appealed the conviction, but the appellate court found no merit in their arguments regarding the facts or legal application. Consequently, the court rejected the appeals, confirmed the original sentences, and ordered the State Treasury to reimburse the defense attorneys for their costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 12 § 1 k.k.; Art. 400 § 1 k.k.: The appellate court's duty is to review the lower court's decision; if the facts are clear and the law applied correctly, the appeal must be dismissed and the original sentence upheld.

Keywords

AI generated
attempted theft criminal appeal upheld conviction defense costs State Treasury reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw.
Art. 12 § 1 k.k.
Art. 400 § 1 k.k.
art. 278 § 1 k.k
oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 163/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Olgi Gębickiej po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 roku sprawy A. D. oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i D. D. oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego D. D. i jego obrońcę oraz obrońcę oskarżonego A. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 05 listopada 2021 roku sygn. akt II K 805/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. D. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. D. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4. zwalnia oskarżonego A. D. od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym;

5. zwalnia oskarżonego D. D. od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.