Court dismissed appeal against notary entry of enforcement due to lack of substantive review of enforcement documents.

Sygn. akt II Ca 961/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Katarzyna Biernat-Jarek(sprawozdawca) Sędziowie: SO Lucyna Rajchel SO Joanna Czernecka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2019 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie R. B. przy uczestnictwie Grupy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) SA z siedzibą w K. o wpis w księdze wieczystej na skutek apelacji uczestnika Grupy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 31 grudnia 2018 roku sygn. akt DZKW/KR1P/00102810/18 postanawia: oddalić apelację.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 2 sierpnia 2018 roku w dziale III księgi wieczystej (...) o wszczęciu egzekucji z nieruchomości stanowiącej własność dłużnika Grupy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w K. na podstawie zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości wraz z wezwaniem do zapłaty długu z dnia 16.05.2018 roku, sygn. akt Km 318/18, złożonego przez Komornika na podstawie art. 924 k.p.c. Sąd Rejonowy odwołując się do treści tego przepisu wskazał, że badaniu podlegał wniosek i dołączone do niego dokumenty, które odpowiadały wymogom dokumentu urzędowego i mogły stanowić podstawę wpisu w dacie złożenia wniosku.

W apelacji na powyższe postanowienie uczestnik Grupa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku o wpis. Zarzucił, że zaskarżone postanowienie nie jest prawidłowe albowiem skarżący zaskarżył czynności Komornika w drodze skargi, która nie została jeszcze rozpoznana.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 924 § 1 k.p.c. jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik składa do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów, wraz z odpisem wezwania do zapłaty. Wniosek Komornika o dokonanie wpisu w księdze wieczystej ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji odpowiada wymogom określonym w art. 626 4 k.p.c. i do wniosku tego zostało dołączone zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i wezwaniu do zapłaty długu.

Zgodnie z art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Treść wniosku i forma dołączonych do niego dokumentów odpowiadają wymogom przepisów prawa do dokonania wpisu. Z tych dokumentów, mających charakter dokumentów urzędowych, wynika, że w oparciu o tytuł wykonawczy wydany przez Sąd Okręgowy w Krakowie zostało wszczęte przeciwko skarżącemu postępowanie egzekucyjne z nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta, w której nastąpił wpis oraz że nastąpiło wezwanie dłużnika do zapłaty długu.

W oparciu o te dokumenty sąd wieczystoksięgowy zobligowany był do dokonania wpisu i z tego powodu nie można podzielić zarzutu skarżącego, że zaskarżone postanowienie nie jest prawidłowe. Podnoszone przez skarżącego argumenty co do toczących się postępowań ze skarg na czynność komornika nie mogą zatem prowadzić do odmowy wpisu ze względu na treść art. 924 § 1 k.p.c., który obliguje Komornika do złożenia stosownego wniosku o dokonanie wpisu bez względu na bieg złożonych skarg na czynność Komornika w postaci wszczęcia egzekucji z nieruchomości.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalono apelację. SSO Lucyna Rajchel SSO Katarzyna Biernat-Jarek SSO Joanna Czernecka