Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V GC 361/21 AI generated

Request to justify a judgment is inadmissible when the losing party cannot appeal due to winning the case.

Case Number V GC 361/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the defendant's intervening party's request to justify the judgment because the defendant had already won the case. Since the losing party cannot appeal, the prerequisite for filing a request to justify the judgment is absent under current law. Consequently, the court ruled the request inadmissible and unnecessary as no public interest justified drafting written reasons.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 4 k.p.c.; Art. 369 § 1, § 2 k.p.c.: A request to justify a judgment is inadmissible if the party against whom the judgment was rendered cannot appeal, as the inability to appeal precludes the loss of the case required for such a request.

Keywords

AI generated
request to justify judgment admissibility of appeal intervening party request loss of the case written reasons of judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 4 k.p.c.
Wniosek interwenienta był więc niedopuszczalny i w rezultacie podlegał odrzuceniu ( art. 328 § 4 k.p.c. ).
Art. 369 § 1 k.p.c.
Zaniechanie wniosku o uzasadnienie wyroku wyklucza bowiem wniesienie apelacji skoro termin do jej wniesienia otwiera się w myśl art. 369 § 1 k.p.c. w dniu otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Art. 369 § 2 k.p.c.
Z kolei po uchyleniu przepisu art. 369 § 2 k.p.c. ustawą z dnia 1 lipca 2019r.
Ustawa z dnia 1 lipca 2019r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego
art. 369 § 2 k.p.c
Z kolei po uchyleniu przepisu art. 369 § 2 k.p.c.
art. 369 § 1 k.p.c
Zaniechanie wniosku o uzasadnienie wyroku wyklucza bowiem wniesienie apelacji skoro termin do jej wniesienia otwiera się w myśl art. 369 § 1 k.p.c.
art. 328 § 4 k.p.c
Wniosek interwenienta był więc niedopuszczalny i w rezultacie podlegał odrzuceniu ( art. 328 § 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Civil appeal admissibility requires gravamen unless public interest mandates substantive review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VGC 361/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2021r. Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy przewodniczący SSR Maciej J. Naworski po rozpoznaniu dnia 6 kwietnia 2021r. w T. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Towarzystwa (...) warta S.A. w W. przeciwko Miejskiemu zakładowi (...) i kanalizacji sp. z o.o. w W. o zapłatę z udzielam po stronie pozwanej interwenienta ubocznego (...) S.A. w W. w przedmiocie wniosku interwenienta o uzasadnienie wyroku postanawia odrzucić wniosek. Sygn.. akt VGC 361/21 Uzasadnianie postanowienia z dnia 6 kwietnia 2022r. o odrzuceniu wniosku interwenienta ubocznego po stronie pozwanej o uzasadnienie wyroku Sąd odrzucił wniosek interwenienta ubocznego po stronie pozwanego, ponieważ pozwany wygrał sprawę.

Pokrzywdzenie orzeczeniem jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia ( zob. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014r., III CZP 88/13, OSN z 2014, nr 11, poz. 108, której nadano moc zasady prawnej ). Z kolei po uchyleniu przepisu art. 369 § 2 k.p.c. ustawą z dnia 1 lipca 2019r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. poz. 1469 ze zm. ) wniosek o uzasadnienie wyroku stanowi element środka zaskarżenia, który także warunkuje jego dopuszczalność. Zaniechanie wniosku o uzasadnienie wyroku wyklucza bowiem wniesienie apelacji skoro termin do jej wniesienia otwiera się w myśl art. 369 § 1 k.p.c. w dniu otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem.

W rezultacie pokrzywdzenie orzeczeniem jest de lege lata nie tylko przesłanką wniesienia środka zaskarżenia ale także wnioskowania o jego uzasadnienie. Skoro zaś w przedmiotowej sprawie ani pozwany ani interwenient nie mogą złożyć apelacji, ponieważ pozwany wygrał proces, to w konsekwencji nie mogą także wnosić o uzasadnienie wyroku. Wniosek interwenienta był więc niedopuszczalny i w rezultacie podlegał odrzuceniu ( art. 328 § 4 k.p.c. ). Co oczywiste, w sprawie z uwagi na jej przedmiot i wartość przedmiotu sporu nie zachodzi żaden interes publiczny uzasadniający sporządzenie pisemnych motywów wyroku.