Court dismisses theft charges against defendant due to exhaustion of prosecution discretion under Polish Criminal Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Legionow dismissed the theft charges against defendant D. M. regarding two incidents at fuel stations in March 2018. The prosecution alleged the defendant stole fuel by using a vehicle with incorrect license plates and fleeing without payment, causing financial losses to the victims. The court found that the defendant had already exhausted the prosecution's discretion under Article 119 of the Criminal Procedure Code, leading to the termination of proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 119 § 1 kw k.p.k.; Art. 5 § 1 pkt 4 k.p.k.: When the prosecution has exhausted its discretion to pursue criminal proceedings, the court must terminate the case and dismiss the charges against the accused.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 132/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Joanny Niedzielskiej po rozpoznaniu dnia 21.06.2022 r. sprawy D. M. , urodz. (...) w P. syna J. i M. z d. C. oskarżonego o to, że: I. w dniu 5 marca 2018 roku w L., woj. (...), ul. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem pracowników stacji paliw (...) w ten sposób, że wprowadził pracowników stacji w błąd poprzez założenie na samochód osobowy marki A. (...) tablic rejestracyjnych o wyróżniku (...), a następnie zatankował paliwo w ilości 21,13 litra o wartości 99,1 PLN i nie płacąc za to tankowanie oddalił się w n/n kierunku, powodując straty w wysokości 99,1 PLN na szkodę (...) S.A.; - tj. o czyn z art.286§1kk II. w dniu 1 marca 2018 roku w L., woj. (...), ul. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem pracowników stacji paliw (...) w ten sposób, że wprowadził pracowników stacji w błąd poprzez założenie na samochód osobowy marki A. (...) tablic rejestracyjnych o wyróżniku (...), a następnie zatankował paliwo w ilości 46,88 litra o wartości 216,12 PLN i nie płacąc za to tankowanie oddalił się w n/n kierunku, powodując straty w wysokości 216,12 PLN na szkodę PHU (...).J.; - tj. o czyn z art.286§1kk orzeka:
1. ustalając, że w ramach zarzutu opisanego w pkt I oskarżony D. M. w dniu 5 marca 2018 roku w L., woj. (...), ul. (...) dokonał kradzieży na szkodę (...) S.A., poprzez zatankowanie paliwa 21,13 litra o wartości 99,10 zł do samochodu marki A. (...) z tablicą rejestracyjną o wyróżniku (...), przypisaną do innego pojazdu i odjechali z terenu stacji paliw nie dokonując płatności za zatankowane paliwo i czynem tym oskarżany wyczerpał dyspozycję art.119§1kw, zaś na podstawie art.5§1 pkt.4 kpw umarza postępowanie prowadzone wobec oskarżonego; - 2. ustalając, że w ramach zarzutu opisanego w pkt II oskarżony D.
M. w dniu 1 marca 2018 roku w L., woj. (...), ul. (...) dokonał kradzieży na szkodę PHU (...).J., poprzez zatankowanie paliwa w ilości 46,88 litra o wartości 216,12 zł do samochodu marki A. (...) z tablicą rejestracyjną o wyróżniku (...), przypisaną do innego pojazdu i odjechali z terenu stacji paliw nie dokonując płatności za zatankowane paliwo i czynem tym oskarżany wyczerpał dyspozycję art.119§1kw, zaś na podstawie art.5§1 pkt.4 kpw umarza postępowanie prowadzone wobec oskarżonego; - 3. na podstawie at.121§1kpw i art.632 pkt.2kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.