II AKa 281/21 · Appeal court partially allows defense appeal by finding excessive self-defense limits and reducing sentence to six years. (Sąd powszechny)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań modified the first-instance judgment by adding specific facts regarding the defendant's excessive use of self-defense and reducing the prison sentence to six years. The defense argued that the initial ruling failed to properly characterize the defendant's actions as exceeding the necessary limits of self-defense against a direct threat. The court agreed, finding that the defendant's response was disproportionate to the unlawful threat posed by the victim, thereby justifying a lighter penalty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 25 § 2 k.k.; Art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k.: When a defender exceeds the limits of necessary self-defense by using a response disproportionate to the unlawful threat, the court must find a crime of excessive self-defense and may impose a mitigated penalty.

Keywords

AI generated

excessive self-defense proportionality of defense limits of necessary defense mitigation of penalty criminal appeal procedure

Cited Legislation

AI generated

Art. 25 § 2 k.k.

groźby bezprawnej – pozbawienia życia w celu zmuszenia go do pozostania w mieszaniu, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, przekroczył granice obrony koniecznej w ten sposób, że” oraz uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 25 § 2 k.k., a podstawę wymiaru kary o art.

Art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k.

z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. i obniża wymierzoną oskarżonemu karę do 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

art. 25 § 2 k.k

groźby bezprawnej – pozbawienia życia w celu zmuszenia go do pozostania w mieszaniu, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, przekroczył granice obrony koniecznej w ten sposób, że” oraz uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 25 § 2 k.k., a podstawę wymiaru kary o art.

art. 60 § 1 k.k

art. 60 § 6 pkt 2 k.k

z art. 60 § 6 pkt 2 k.k.

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Poznań – Wilda w Poznaniu Jowity Maciaszek po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. w Poznaniu sprawy P. H. oskarżonego z art. 148 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia(...) 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 poprzez dodanie po wyrażeniu „w mieszkaniu na ulicy (...)” a przed wyrazem „działając” sformułowania o treści:

„odpierając bezpośredni i bezprawny zamach polegający na użyciu wobec niego przez R. K. groźby bezprawnej – pozbawienia życia w celu zmuszenia go do pozostania w mieszaniu, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, przekroczył granice obrony koniecznej w ten sposób, że” oraz uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 25 § 2 k.k., a podstawę wymiaru kary o art. 25 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. i obniża wymierzoną oskarżonemu karę do 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

2) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;

3) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. T. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4) zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje. G. N. M. K. H. K.

Appeal court partially allows defense appeal by finding excessive self-defense limits and reducing sentence to six years.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text