Court dismisses appeal and terminates proceedings after debtor withdraws restructuring plan request.

Sygn. akt XII Gz 456/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Brzoza po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2020 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością w (...) w S. o zatwierdzenie układu na skutek zażalenia wnioskodawcy I. od postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 31 lipca 2020 roku, sygn. akt VI GRz 3/20, postanawia: II. uchylić postanowienie Sądu Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 31 lipca 2020 roku, sygn. akt VI GRz 3/20, III. umorzyć postępowanie w sprawie, IV. zwrócić pozwanemu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty od zażalenia. Sygn. akt XII Gz 456/20

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2020 roku ., wydanym w sprawie o sygn. akt VI GRz 3/20, Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku odmówił zatwierdzenia układu przedstawionego w postepowaniu restrukturyzacyjnym o zatwierdzenie układu. Zażalenie od powyższego orzeczenia w ustawowym terminie wywiódł pozwany. Pismem z dnia 26 listopada 2020 r. dłużnik oświadczył, iż cofa wniosek o zatwierdzenie układu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 386 § 3 k.p.c. jeżeli w postępowaniu apelacyjnym pozew podlega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie. Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W myśl art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a gdy z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.

Dopuszczalność cofnięcia pozwu podlega ocenie Sądu (art. 203 § 4 k.p.c.) w kontekście zgodności z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Przepis powyższy ma (podobnie jak przepis art. 355 § 1 k.p.c.), z mocy art. 209 prawa restrukturyzacyjnego oraz. art. 13 § 2 k.p.c., zastosowanie także do złożonego wniosku o zatwierdzenie układu, przy czym zgoda wierzycieli nie jest konieczna. Na tle zgromadzone w sprawie materiału dowodowego brak jest podstaw do uznania, że cofnięcie wniosku przez dłużnika było sprzeczne z prawem (zmierzało do obejścia prawa) lub z zasadami współżycia społecznego.

W związku z powyższym, wobec oświadczenia dłużnika zachodziła potrzeba umorzenia postępowania w niniejszej sprawie, a wobec cofnięcia wniosku dopiero na etapie postępowania apelacyjnego - do uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji. Stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1 d) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych orzeczono o zwrocie skarżącemu całej uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia, jak w pkt III. postanowienia. SSO Anna Brzoza