Court dismisses claim for excessive vehicle replacement cost and rental fees due to inflated damages and unjustified rental period.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's request for damages, noting that the awarded compensation could have purchased four vehicles of similar market value. Evidence from the victim's testimony revealed the damaged car was primarily used by his hospitalized son, rendering the rental fees for nearly five months unjustified. Consequently, the court determined the claimed damages were inflated and the rental period lacked legal basis.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o odpowiedzialności za szkody na drodze; The court held that damages must be strictly proportional to actual loss, rejecting inflated claims for vehicle replacement and rental periods unsupported by the victim's actual need for transportation.
Keywords
AI generatedFull text
Sąd zauważa, że za dotychczas wypłacone odszkodowanie poszkodowany mógłby zakupić aż 4 samochody o podobnej wartości rynkowej. Niezależnie od powyższego, przeprowadzony dowód z przesłuchania świadka w osobie poszkodowanego i zarazem najemcy pojazdu od powodów dostarczył jeszcze kolejnych argumentów do stwierdzenia zawyżonego żądania. Z jego zeznań wynika bowiem, że uszkodzony pojazd był użytkowany nie przez poszkodowanego, a jego syna, który w okresie likwidacji szkody przez 2-3 tygodnie przebywał w szpitalu, zatem nie potrzebował wówczas samochodu. Najem zastępczy w okresie za jaki odszkodowania domagają się powodowie (aż niemalże 5 miesięcy) był zatem nieuzasadniony.