Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACa 279/22 AI generated

Civil court proceedings for incompetence do not inherently violate personality rights due to judicial necessity.

Case Number I ACa 279/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the claim that civil proceedings for incompetence violated the plaintiff's personality rights. The plaintiff argued that questions regarding private life and negative emotions constituted unlawful interference under the Civil Code. The court held that such inquiries are necessary for judicial assessment and are not unlawful acts, thus precluding civil liability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 16 k.c.; Art. 13 k.c.: Proceedings for incompetence require inquiry into private interests but do not constitute unlawful infringement of personality rights as they serve the legitimate aim of judicial administration.

Keywords

AI generated
incompetence proceedings personality rights civil liability judicial necessity unlawful act Civil Code private life

Cited Legislation

AI generated
Art. 16 k.c.
Postępowanie o ubezwłasnowolnienie ze swojej natury prowadzi do ingerencji w dobra osobiste uczestnika postępowania, co do którego bada się zaistnienie przesłanek z art. 16 k.c. i art.
Art. 13 k.c.
i art. 13 k.c. Wymaga to nie tylko przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych psychologów i psychiatrów, ale także zadawania stronie takich pytań, które pozwolą na ustalenie czy orzeczenie ubezwłasnowolnienia jest uzasadnienie również w kontekście przesłanki ochrony jej dobra i słusznych interesów.
art. 16 k.c
Postępowanie o ubezwłasnowolnienie ze swojej natury prowadzi do ingerencji w dobra osobiste uczestnika postępowania, co do którego bada się zaistnienie przesłanek z art. 16 k.c.
art. 13 k.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postępowanie o ubezwłasnowolnienie ze swojej natury prowadzi do ingerencji w dobra osobiste uczestnika postępowania, co do którego bada się zaistnienie przesłanek z art. 16 k.c. i art. 13 k.c. Wymaga to nie tylko przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych psychologów i psychiatrów, ale także zadawania stronie takich pytań, które pozwolą na ustalenie czy orzeczenie ubezwłasnowolnienia jest uzasadnienie również w kontekście przesłanki ochrony jej dobra i słusznych interesów. Częstokroć dotyczą one sfery prywatności lub intymności, a także negatywnych przeżyć i emocji. Wiążą się jednak ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości przez sądy i sędziów, a przez to zważywszy na cele tej funkcji nie mogą per se prowadzić do odpowiedzialności cywilnoprawnej z tytułu naruszenia dóbr osobistych, albowiem nie są one bezprawne.