Legislator Case Law & Legislation
IX U 1001/13 AI generated

Court allows early pension by recognizing disputed work periods as special conditions employment.

Case Number IX U 1001/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the insured's appeal, overturning the Social Insurance Office's refusal to award an early pension. The insured argued that two employment periods should count as work under special conditions, while the Social Insurance Office rejected them due to discrepancies in job titles and legal basis in certificates. The court found the evidence credible, including witness testimonies and records, and determined the insured met the 15-year requirement for early retirement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1, art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.: The court may recognize employment periods as work under special conditions if evidence is credible and corroborated, thereby satisfying statutory requirements for early retirement.

Keywords

AI generated
early retirement pension special conditions employment Social Insurance Office employment period recognition witness testimony credibility pension eligibility criteria administrative appeal decision

Cited Legislation

AI generated
art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
art. 477 § 2 k.p.c.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione warunki prawa do świadczenia i stąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc w wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 29 kwietnia 2013r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1001/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2014 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale: po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2014 r. w Rybniku sprawy z odwołania S. G. (G.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania S. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 21 maja 2013 r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 29 kwietnia 2013r. Sędzia Sygn. akt IXU 1001/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 21.05.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu S. G. (G.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udowodnił wymaganego15 -letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy wskazał, iż do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) od 28.10.1971r. do 31.05.1985r. z uwagi na rozbieżności w zakresie zajmowanego stanowiska pracy w złożonych dokumentach oraz w Przedsiębiorstwie Usług (...) w K. od 3.06.1985r. do 31.01.1988r. z powodu błędnej podstawy prawnej w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy podanych powyżej okresów zatrudnienia . Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jakw zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 2.04.2013r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzjiz dnia 21.05.2013r.

Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 27 lat, 2 miesiące i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym3 lata, 1 miesiąc i 25 dni okresów pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony w okresie od 28.10.1971r. do 31.05.1985r. pozostawał w zatrudnieniu Przedsiębiorstwie (...) w C.. W okresie od 28.10.1971r. do 31.12.1979r., kiedy ubezpieczony nie miał jeszcze uprawnień spawalniczych, pracował jako monter kotłów i urządzeń pomocniczych. Przedsiębiorstwo (...) zajmowało się produkcją i remontem kotłów ciepłowniczych w elektrowniach i elektrociepłowniach na terenie (...).

Ubezpieczony pracował przy budowie i remoncie takich kotłów ciepłowniczych i urządzeń pomocniczych typu pompy. Była to praca w stałych godzinach od 7:00 do 15:00, w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczony pracował w brygadzie 10-15 osobowej, w której znajdowali się monterzy, ślusarze i spawacze. Kocioł ma duże gabaryty. Najmniejszy remontowany przez ubezpieczonego kocioł ciepłowniczy miał 10 metrów, a największy 59 metrów (na Elektrowni (...)). Praca przy remoncie kotłów ciepłowniczych polegała na wejściu do jeszcze ciepłego kotła, umyciu go, a następnie na wymienianiu bardzo wielu rur i rurociągów w kotle.

Była to praca w warunkach szczególnych wykonywana w wysokich temperaturach, w zapyleniu, w hałasie, na wysokości, przy promieniowaniu ultrafioletowym. Często jeden kocioł stał obok drugiego. Ubezpieczony takie prace wykonywał kotłowniach znajdujących się na elektrowniach i elektrociepłowniach w R., W. Śl., R.. Ubezpieczony uprawnienia w zakresie spawania gazowego uzyskał z dniem 1.10.1979r. Po uzyskaniu uprawnień j.w. ubezpieczony od dnia 1.01.1980r. pracował przy remontach kotłów jako spawacz. Spawał różne rury należące do kotła za pomocą palnika gazowego.

W drugim spornym okresie ubezpieczony pracował w Przedsiębiorstwie Usług (...) w K.. Siedziba tego Przedsiębiorstwa mieściła się w K. na ulicy olimpijskiej. Pracownicy otrzymywali delegacje do różnych prac na terenie dawnego województwa (...) w zależności od potrzeb. Delegacje te często były wystawiane na dłuższe okresy. Listy obecności były podpisywane w miejscu delegacji, tam też były wydawane wypłaty. Pilnował tego wyznaczony kierownik. Ubezpieczony w tym Przedsiębiorstwie pracował jako spawacz gazowy przy pracach w kotłach.

Były to prace polegające na spawaniu rur, przy wymianie wężownic, spawaniu blach na obrzeżach kotła. Ubezpieczony w takim charakterze pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, w godzinach od 7:00 do 15:00. Ubezpieczony pracował w brygadzie 3-6 osobowej. W skład brygady wchodzili ślusarze, monterzy i spawacze. Generalnie spawacze nie wykonywali prac należących do monterów. Pomagali jedynie monterom, gdy ci musieli wykonywać prace spawalnicze związane z montażem. Razem z ubezpieczonym w spornych okresach pracowali świadkowie, którzy potwierdzili charakter oraz wymiar pracy ubezpieczonego.

Świadek K. K. pracował razem z ubezpieczonym w Przedsiębiorstwie (...) w C., a świadek M. D. w Przedsiębiorstwie Usług (...) w K.. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akt emerytalne ubezpieczonego, znajdujące się w tych aktach dokumenty z akt osobowych ubezpieczonego, książeczkę spawacza, zeznania świadków (współpracowników ubezpieczonego): K. K. i M. D. (czas nagrania 00:07:09 – 00:27:15 elektronicznego protokołu z dnia 28.10.2013r.) i zeznania ubezpieczonego (czas nagrania 00:29:05 – 00:39:20 elektronicznego protokołu z dnia 28.10.2013r. i 00:02:53 -00:10:02 elektronicznego protokołu z dnia 17.03.2014r.).

Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, spójny i logiczny przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Strony nie wniosły o uzupełnienie postępowania dowodowego. Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm. )i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) prawo do emerytury przysługuje mężczyźnie urodzonemu po dniu 31.12.1948r. po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, to jest w dniu 01.01.1999r. spełnia następujące warunki:

1. posiada co najmniej 15 letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat, 2. posiada 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, nadto : – nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 29.04.2013r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany, co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego .

Wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego wskazał, iż ubezpieczony w spornym zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) wykonywał prace w warunkach szczególnych początkowo przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych (od 28.10.1971r. do 31.12.1979r.) , czyli wykonywał pracę jak w Wykazie A , dziale II Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a po uzyskaniu uprawnień spawalniczych tj. od 1.01.1980r. do końca zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) oraz od 3.06.1985r. do 31.01.1988r. w Przedsiębiorstwie Usług (...) w K. pracował jako spawacz, czyli wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale XIV, poz.

12. Prace w szczególnych warunkach w obu spornych okresach ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ustalając to Sąd oparł się w szczególności na danych wynikających z akt emerytalnych oraz dokumentów z akt osobowych ubezpieczonego, zapisów książeczki spawacza oraz zeznań świadków K. K. i M. D. , które Sąd uznał za wiarygodne, gdyż są przekonywujące, rzeczowe i korelują z zeznaniami ubezpieczonego. W tej sytuacji, przy zaliczeniu spornych okresów do pracy w warunkach szczególnych uwzględnionych przez organ rentowy w ilości 3 lata, 1 miesiąc i 25 dni ubezpieczony posiada, na dzień 01.01.1999r,. wymagany do przyznania prawa do emerytury wcześniejszej 15- letni okres takiej pracy. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione warunki prawa do świadczenia i stąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc w wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 29 kwietnia 2013r. tj. od ukończenia wieku emerytalnego 60 lat. Sędzia