Court dismissed debtor's appeal regarding late filing of objection to bailiff's act due to procedural time limits.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against a lower court's decision to reject a late objection to a bailiff's act. Although the debtor claimed they also filed the objection directly with the competent court within the deadline, the court found the initial filing with the wrong court occurred after the statutory period expired. The court ruled that the procedural defect of late submission rendered the objection inadmissible regardless of any subsequent attempts to file it correctly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 767 § 3 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c.: An objection to a bailiff's act filed after the statutory deadline is inadmissible and subject to rejection, even if the party subsequently files it with the competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 85/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący- sędzia SO A. Mikuliszyn Sędziowie: SO J. Jakubowska SO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...)1 (...) w W. przeciwko dłużnikowi R. P. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu – B. B., w sprawie o sygn. akt Km 4351/12, w postaci punktu 2 postanowienia z dnia 10.05.2012 r. ustalającego koszty postępowania egzekucyjnego na kwotę 154,33 zł i obciążenia nimi dłużnika na skutek zażalenia R. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt I Co 3367/12 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika wobec złożenia jej po terminie. Skargę tą wniesiono pierwotnie do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie, który następnie przesłał ją do sądu właściwego. Przy czym termin do wniesienia tej skargi upływał 25.05.2012 r. Dłużnik nadał pismo zawierające skargę na poczcie w dniu 04.06.2012 r. Sąd niewłaściwy, zaś wysłał przesyłkę zawierającą tą skargę do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w dniu 25.07.2012 r. Z orzeczeniem Sądu Rejonowego nie zgodził się R. P., który wskazał, że skargę na czynność komornika wniósł także bezpośrednio do Sądu Rejonowego w Jeleniej Gorze w dniu 22.05.2012 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy ocenił terminowość złożenia skargi na czynność komornika zaadresowanej i skierowanej przez dłużnika do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie. Bez wątpienia skarga ta została złożona po terminie, w związku z czym na mocy art. 767 3 k.p.c. podlegała odrzuceniu. Dodać także należy, iż złożenie przez R. P. skargi na czynność komornika w sądzie właściwym tj. w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze spowoduje konieczność jej rozpoznania, w postępowaniu wywołanym jej wniesieniem. Okoliczność powyższa pozostaje jednak bez wpływu na uznanie zasadności zaskarżonego orzeczenia, które odnosiło się do skargi dłużnika na tą samą czynność komornika, lecz złożoną po terminie. Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.