Court imposes combined prison sentence for robbery, attempted robbery, and intimidation charges against co-defendants.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Łódź convicted defendant Ł. B. of robbery, attempted robbery, and intimidation, while co-defendant P. P. was convicted of receiving stolen goods. The court found both defendants guilty based on evidence linking them to the crimes committed on December 31, 2020, and February 2021. Consequently, the prosecution's requests for specific prison terms were granted, resulting in a combined sentence of five years and four months for Ł. B. and thirty days of arrest for P. P.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 2 kk; Art. 13 § 1 kk; Art. 245 kk; Art. 291 § 1 kk; Art. 85 § 1, 2 kk; Art. 86 § 1 kk: The court established that when multiple defendants act in concert to commit property crimes or intimidation, each is liable for the specific acts attributed to them, and the final penalty must be calculated as a combined term of imprisonment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 153/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2022r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący Sędzia SO Monika Gradowska Ławnicy Jacek Bartodziejski, Elżbieta Grodzka Protokolant Agnieszka Nowicka, Michał Karasiński, Bogusława Michalak w obecności Prokuratora Małgorzaty Szuty - Prasol po rozpoznaniu dnia 15 listopada 2021r., 21 grudnia 2021r, 1 lutego 2022 r., 15 marca 2022 r., 21 kwietnia 2022r., 25 maja 2022r., 2 czerwca 2022r. sprawy: Ł. B., urodzonego (...) w Ł. syna J. i I. z domu K., oskarżonego o to, że:
I. w dniu 31 grudnia 2020 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. Z. będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności, przy czym Ł. Z. posługując się przedmiotem przypominającym broń palną, zaś Ł. B. posługując się wobec E. M. innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka, zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 563,55 zł na szkodę J. G. tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk II. w dniu 31 grudnia 2020 roku w Ł., będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności działając wspólnie i w porozumieniu z Ł.
Z., przy czym Ł. Z. posługując się wobec S. R. i A. R. przedmiotem przypominającym broń palną, usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w nieustalonej kwocie jednakże do dokonania czynu nie doszło w uwagę na postawę pokrzywdzonych, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk III. w okresie od 12 do 17 lutego 2021r. w P., działając w celu wywarcia wpływu na podejrzanego Ł. Z., za pośrednictwem współosadzonego o ps. (...), kierował wobec w/w groźby uszkodzenia ciała, żądając zmiany wyjaśnień składanych przez Ł.
Z. w toku śledztwa PR 2 Ds.19.2021 prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej Ł. poprzez wskazanie, iż to on zakupił samochód marki F. (...), a zarzucanych mu czynów dokonał sam, tj. o przestępstwo z art. 245 kk 1) P. P., urodzonego (...) w Ł. syna R. i D. z domu P., oskarżonego o to, że: IV. w dniu 31 grudnia 2020 roku w Ł., przyjął od Ł. B. pieniądze w nieustalonej kwocie, wiedząc, że pochodzą z rozboju dokonanego na szkodę E. M. i J. G., tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk 1. oskarżonego Ł. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt I czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. oskarżonego Ł. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt II czynu z tą zmianą, że w miejsce sformułowania „jednakże do dokonania czynu nie doszło w uwagę na postawę pokrzywdzonych” wpisuje sformułowanie „jednakże celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonych”, czym oskarżony wyczerpał dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. oskarżonego Ł. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt III czynu i za to na podstawie art. 245 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych powyżej kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu Ł. B. karę łączną 5 (pięciu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 5. oskarżonego P. P. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 31 grudnia 2020 roku w Ł., przyjął od Ł. B. pieniądze w nieustalonej kwocie, nie przekraczającej 500 zł, wiedząc, że pochodzą z rozboju dokonanego na szkodę E. M. i J. G., czym wyczerpał dyspozycję art. 122 § 1 kw i za to na podstawie art. 122 § 1 kw wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu;
6. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 4 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu Ł. B. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 9 lipca 2021 roku, godz. 14.15;
7. na podstawie art. 82 § 3 k.w. na poczet orzeczonej w punkcie 5 kary aresztu zalicza oskarżonemu P. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 lutego 2021 roku, godz. 13.45 do dnia 18 marca 2021r. godz. 13.45;
8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. M. kwotę (...) (jednego tysiąca czterystu siedemdziesięciu sześciu złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego Ł. B. z urzędu;
9. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.