Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Pz 13/22 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to request reasoning before filing, violating procedural prerequisites.

Case Number IV Pz 13/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal as inadmissible because the appellant failed to request a written reasoning for the lower court's order prior to filing. The appellant argued that the court could not refuse to draft the reasoning, but the court held that such a request is a mandatory prerequisite for initiating an appeal. Consequently, the appeal was rejected under the Civil Procedure Code for failing to meet the statutory conditions for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 3 k.p.c.: A request for the drafting of the reasoning of a judgment or order is a necessary condition for the admissibility of an appeal or protest; failure to file such a request within the statutory period renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code admissibility of appeal request for reasoning procedural prerequisite inadmissible appeal written reasoning statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 2 k.p.c.
Jak wynika z przepisu art. 394§2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Art. 373 k.p.c.
To skutkuje odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 3 k.p.c.
w związku z art. 397 §3 k.p.c.
art. 328§ 4 k.p.c
.Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia sąd meriti powołał art. 328§ 4 k.p.c.
art. 361 k.p.c
w związku z art. 361 k.p.c.
art. 394§2 k.p.c
Jak wynika z przepisu art. 394§2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
art. 373 k.p.c
To skutkuje odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 397 §3 k.p.c
w związku z art. 397 §3 k.p.c.
AI generated
XII Gz 229/13
Bankruptcy court appeal dismissed; interim objection rejection orders no justification required under Polish law.
IV Pz 4/23
Appeal dismissed because plaintiff failed to request reasoning before filing the appeal against the letter return order.
III CZ 3/25
Supreme Court dismisses appeal against its own ruling on refusal to justify a decision as inadmissible.
III CZ 41/25
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it does not fall within the closed list of appealable decisions.
II Cz 642/15
Appeal dismissed; district court correctly refused to draft reasoning for a non-appealable enforcement order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Pz 13/22 5 lipca 2022 POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący SSO Dorota Załęska po rozpoznaniu sprawy K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. o odprawę emerytalną na skutek zażalenia T. K. na postanowienie z dnia 15 kwietnia 2022r. , sygn.. akt IV P 13/22 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli – Sądu Pracy postanowił: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem, Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli – Sądu Pracy odrzucił wniosek T. K. z 8 marca 2022r. o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia z 11 lutego 2022r. , mocą którego zwrócono pozew. .Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia sąd meriti powołał art. 328§ 4 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. Odpis w.w postanowienia z pouczeniem o sposobie zaskarżenia doręczono T. K. w dniu 6 maja 2022r. ( k. 14). Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł T. K. , bez uprzedniego wniosku o uzasadnienie skarżonego postanowienia.

Żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia podnosząc , że sąd nie może odmówić sporządzenia uzasadnienia . SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ: Zażalenie podlega odrzuceniu. Jak wynika z przepisu art. 394§2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Powyższe uregulowanie oznacza , że zgłoszenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czy postanowienia, stanowi warunek konieczny dopuszczalności złożenia apelacji lub zażalenia.

Nie dojdzie bowiem do otwarcia terminu do wniesienia środka odwoławczego, jeśli strona nie złoży w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie wraz z odpisem orzeczenia. W rozpoznawanej sprawie żalący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia skarżonego postanowienia Sądu Rejonowego z 15 kwietnia 2022r., pomimo pouczenia. To skutkuje odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 §3 k.p.c.