Court dismissed appeal against fee waiver denial for a public benefit organization in civil enforcement proceedings.

Sygn. akt II Cz 35/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO A. Mikuliszyn/spr./ Sędziowie: SSO M. Lechowska SSO A. Izydorczyk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - (...) przeciwko dłużnikowi (...)w likwidacji we W. z udziałem (...) Spółki z o.o.w J.w przedmiocie skargi uczestnika postępowania (...) Spółki z o.o.w J.na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 listopada 2012 r. sygn. akt I Co 3309/11 p o s t a n a w i a:

1. sprostować oczywiste omyłki pisarskie: - w części wstępnej postanowienia Sądu Rejonowego w ten sposób, że po wyrazach przeciwko dłużnikowi wpisać (...)w likwidacji we W.”, a następnie dopisać z udziałem (...) Spółki z o.o.w J.” oraz w wyrazach „dłużnika” po wyrazach „ w przedmiocie skargi” i „w przedmiocie zażalenia” zastąpić wyrazami „uczestnika”; - w uzasadnieniu postanowienia wyrazy „ dłużnika” zastąpić „ uczestnika”;

2. zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie uczestnika postępowania egzekucyjnego (...) Spółki z o.o.w J.na postanowienie z dnia 5.10.2012 r. wobec nie uiszczenia opłaty od tego zażalenia. Uznał tym samym Sąd Rejonowy, iż wbrew stanowisku uczestnika nie przysługuje mu zwolnienie od kosztów sądowych wynikające z art.104 ust.1 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 90 poz.594). Rozpoznając zażalenie uczestnika postępowania na to postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie dostarczyło żadnych podstaw, które podważyłyby prawidłową ocenę Sądu Rejonowego. Jak już wskazano w postanowieniu z dnia 23.07.2012 r. – II Cz 420/12 w sprawie egzekucyjnej toczącej się między tymi stronami z udziałem (...) Spółki z o.o. w J. uczestnik nie wykazał, aby był organizacją pożytku publicznego działającą na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, której z mocy ustawy przysługuje zwolnienie od kosztów sądowych Podnoszona natomiast w zażaleniu okoliczność, faktycznego nie prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę pozostaje bez znaczenia, uczestnik bowiem poza stwierdzeniem, że jest organizacją pożytku publicznego nie udowodnił w żaden sposób, że jego udział w postępowaniu egzekucyjnym wynikającym z faktu odpłatnego nabycia od dłużnika działki nr (...) jest związany z działalnością prowadzonej spółki jako organizacja pożytku publicznego.

Zwrócić należy uwagę, iż sam wpis do krajowego rejestru sądowego prowadzonego dla spółki kapitałowej także przedmiotu działalności statutowej organizacji pożytku publicznego (rubryka 4) nie decyduje o ustawowym zwolnieniu tej spółki od kosztów sądowych. Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawie art.13§2 w zw. z 385 i 397§2 kpc orzekł jak w sentencji. Z uwagi na to, że Sąd Rejonowy w zaskarżonym orzeczeniu wskazał, iż skarżący jest dłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym Sąd Okręgowy na zasadzie art.350§3 w zw. z art. 397§23 kpc orzekł sprostował omyłki pisarskie w oznaczeniu stron niniejszego postępowania.