Court dismisses traffic offense prosecution due to expiration of the one-year statute of limitations for minor offenses.

Sygn. akt IV Ka 147/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2014 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Głowacki Protokolant Jowita Sierańska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. sprawy J. C. obwinionego z art.86§1 kw. w zw. z art.22 ust.1 i 4 ustawy prawo o ruchu drogowym na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia w VI Wydziale Karnym z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt VI W 3182/12 I. na mocy art.45§1 kw. w zw. z art.5§1 pkt.4 kpw uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umarza; II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Komenda Miejska Policji we W. zarzuciła J. C., że: w dniu 18 stycznia 2013roku około godziny 15.00 we W. kierując samochodem marki D. (...) nr rej. (...) jechał prawym pasem ruchu jezdni ul. (...) od strony ul. (...) w kierunku pl. (...) i na skrzyżowaniu z ul.(...) wykonując manewr zmiany pasa ruchu z prawego na lewy, nie zachowała szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, w wyniku czego zderzył się z kierującym samochodem osobowym marki O. (...) ( (...)) jadącym lewym pasem ruchu(bus pas) z tego samego i w tym samym kierunku; czynem swoim spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym; tj. o wykroczenie z art.86§1 kw. w zw. z art.22 ust.1 i 4 ustawy prawo o ruchu drogowym Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieście w VI Wydziale Karnym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013r. w sprawie sygn. akt VI W 3182/12:

I. uznał obwinionego J. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku tj. za winnego wykroczenia z art.86§1 kw. i za to na podstawie art.86§1 kw., po zastosowaniu art.39§1 i §2 kw. wymierzył mu karę nagany; II. zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, w tym zwolnił go od opłaty. Od wyżej wskazanego wyroku apelację wniósł obwiniony J. C.. Jak należy wnioskować z treści środka odwoławczego, obwiniony zakwestionowała w całości wyrok Sądu I instancji i podniósł, że Sąd meriti wadliwie procesował dopuszczając się szeregu uchybień prawa procesowego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Nie rozstrzygając o zasadności wniesionej przez obrońcę obwinionego apelacji, Sąd Okręgowy umorzył postępowanie z uwagi na przedawnienie karalności. Zarzuconego czynu obwiniony miał się dopuścić w dniu 18 stycznia 2012r. Zgodnie natomiast z treścią art.45§1 kw. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. W świetle powyższego stwierdzić należy, iż w rozpoznawanej sprawie karalność zarzuconego J. C. czynu ustała z dniem 18 stycznia 2012r. Stąd w dacie orzekania przez Sąd Okręgowy, tj. w dniu 27 marca 2014 r. upłynął już dwuletni okres karalności zarzuconego obwinionemu wykroczenia. Stanowi to negatywną przesłankę prowadzenia dalszego postępowania po myśli art.5§1 pkt.4 kpsw, a zatem postępowanie należało umorzyć, o czym orzeczono w pkt I wyroku. Podstawę orzeczenia zawartego w pkt II wyroku stanowi treść art.634 kpk w zw. z art.632 pkt.2 kpk.