Legislator Case Law & Legislation
III AUa 884/20 AI generated

Social security appeal dismissed; UK U1 form rejected as non-binding proof without A1 certificate. UK legislation not applicable without A1 certificate. UK legislation not applicable without A1 certificate.

Case Number III AUa 884/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the insured's request for retrial, rejecting the argument that a UK U1 form proved applicability of British social security law. The insured claimed this form indicated coverage from July 2011 to May 2019, while the social security office insisted only an A1 certificate serves as valid proof under EU coordination regulations. The court ruled that without an A1 certificate, the insured's claim of British legislative applicability was unproven and the original appeal judgment stood.

Legislator headnote

AI generated

Art. 19 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego Nr 987/2009; The only authoritative document confirming the application of a Member State's social security legislation is the A1 certificate, rendering other forms like the U1 form insufficient for establishing legislative applicability.

Keywords

AI generated
social security coordination A1 certificate requirement EU Regulation 883/2004 retrial request dismissal UK social security law evidence admissibility Member State legislation

Cited Legislation

AI generated
art. 403 § 2 kpc
Wnioskodawca jako podstawę wznowienia wskazał przepis art. 403 § 2 kpc (wykrycie takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu) podnosząc, że w świetle tzw.
art. 412 § 2 kpc
Sąd Apelacyjny oddalił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 412 § 2 kpc rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym (art.
art. 148 § 1 kpc
412 § 2 kpc rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 148 1 § 1 kpc).
rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
rozporządzenie wykonawcze nr 987/2009
art. 19 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego nr 987/2009
Należy bowiem powtórzyć stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 lipca 2018r., że zgodnie z art. 19 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 884/20

UZASADNIENIE

Ubezpieczony K. S. w piśmie z dnia 18 lutego 2020r. zawarł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 lipca 2018r. (III AUa 161/17), którym oddalono apelację ubezpieczonego od wyroku sądu pierwszej instancji oddalającego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 27 sierpnia 2015r. stwierdzającej, że ubezpieczony z tytułu pozarolniczej działalności podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 1 lipca 2011r. Wnioskodawca jako podstawę wznowienia wskazał przepis art. 403 § 2 kpc (wykrycie takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu) podnosząc, że w świetle tzw. formularza U1 z dnia 9 grudnia 2019r. brytyjskiej instytucji ubezpieczeniowej (H.

R. & C.) ubezpieczony w okresie od 1 lipca 2011r. do 6 maja 2019r. podlegał brytyjskiemu ustawodawstwu z zakresu ubezpieczeń społecznych z tytułu działalności gospodarczej wykonywanej w Wielkiej Brytanii jako wspólnik spółki z o.o. W odpowiedzi na skargę organ rentowy wnosił o jej odrzucenie podnosząc, że zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i przepisów rozporządzenia wykonawczego dotyczącego rozporządzenia podstawowego Nr 987/2009 z 16 września 2009r. jedynym dokumentem potwierdzającym podleganie określonemu ustawodawstwu jest poświadczenie na formularzu A1.

Sąd Apelacyjny oddalił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 412 § 2 kpc rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 148 1 § 1 kpc). Oferowany przez skarżącego dokument w postaci formularza U1 Krajowego Urzędu ds. Składek Ubezpieczonych i Pracodawców Brytyjskiego Urzędu Skarbowego nie jest środkiem dowodowym, który ma wpływ na wynik sprawy zakończonej wyrokiem, którego wzruszenia domaga się ubezpieczony. Istotą sprawy zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2018r. była ocena, czy ubezpieczony w okresie objętym sporem podlegał innemu niż polskie ustawodawstwu z zakresu ubezpieczeń społecznych w szczególności, czy ubezpieczony podlegał ustawodawstwu brytyjskiemu z tytułu działalności gospodarczej wykonywanej w Wielkiej Brytanii.

W świetle stanowiska brytyjskiej instytucji ubezpieczeń społecznych ( (...)) z dnia 30 kwietnia 2015r. ubezpieczony nie podlegał brytyjskiemu ustawodawstwu z zakresu ubezpieczeń społecznych. Stanowisko to nie zostało skutecznie podważone przez ubezpieczonego. Należy bowiem powtórzyć stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 lipca 2018r., że zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego Parlamentu i Rady Nr 987/2009 jedynym miarodajnym dokumentem w zakresie potwierdzenia wykonywania pracy (wykonywania działalności) w państwie członkowskim Unii, tj. stwierdzenie, że do ubezpieczonego ma zastosowanie określone ustawodawstwo, jest poświadczenie na formularzu A1.

Takiego dokumentu ubezpieczony nie przedłożył. Wobec powyższego należało orzec o oddaleniu skargi. /-/ SSA M.Procek /-/ SSA M.Żurecki /-/ SSA B.Torbus Sędzia Przewodniczący Sędzia