Court convicts defendant of fraud and forgery, sentencing to six months suspended for two years.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and forgery, imposing a six-month prison sentence suspended for two years. The prosecution argued the defendant defrauded a company of 3,500 PLN by forging signatures and misrepresenting her identity to obtain a loan. The court accepted these facts, ruling that the defendant acted with premeditation and without intent to fulfill the financial obligation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.: The court established that forging a signature to obtain a loan without intent to fulfill the obligation constitutes fraud and forgery, warranting a suspended sentence if the defendant shows remorse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 160/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny, w składzie: Przewodnicząca: sędzia Marta Przybylska Protokolant: st. sekretarz sądowy Sylwia Franka Przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniach 5 lipca 2021 r. i 7 lutego 2022 r. E. M. , córki W. i K. z domu W., urodzonej (...) w K. oskarżonej o to, że: w dniu 31 maja 2017r. w K. działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.500,00 zł firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posłużyła się danymi J.
R. wprowadzając w ten sposób w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego co do swojej tożsamości, a także nie mając zamiaru wywiązania się podejmowanego zobowiązania finansowego sfałszowała podpis J. R. i zawarła Umowę Pożyczki (...) nr (...) oraz sfałszowała podpis J. R. na dokumencie „Zgoda na uruchomienie polecenia zapłaty” stanowiącej załącznik do przedmiotowej umowy, na podstawie której uzyskała kwotę 3.500,00 zł po czym nie wywiązała się z warunków umowy, czym działała na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
1. oskarżoną E. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w czynu wypełniającego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat, 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 3 (trzy) miesiące, 4. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci oryginału dokumentacji umowy pożyczki konsumpcyjnej nr (...) (wykaz dowodów rzeczowych nr I/35/21/P, Drz 127/21) poprzez pozostawienie jej w aktach sprawy;
5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. S. kwotę 504 (pięćset cztery) złote podwyższoną o 23% podatku od towarów i usług (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu, 6. zwalnia oskarżoną z obowiązku ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za niniejsze postępowanie. Sędzia Marta Przybylska