Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 622/20 AI generated

Court dismissed invalidity claim but awarded damages for breach of loan contract terms.

Case Number II C 622/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiffs' claims to declare the loan contract void and rejected the argument that the agreement was entirely invalid. However, the court found the bank liable for breach of contract and ordered payment of specific damages plus statutory interest. Consequently, the plaintiffs were awarded monetary compensation while the request for contract invalidity was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.c.; Art. 485 § 1 k.c.: A claim for contract invalidity is dismissed if the contract is valid, but a separate claim for damages resulting from the breach of valid contractual obligations is allowed.

Keywords

AI generated
loan contract validity breach of contract damages statutory interest expert fee refund civil procedure dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.c.
Art. 485 § 1 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 622/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz Protokolant: Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa E. D. i M. D. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. oddala powództwo w zakresie roszczenia powodów o ustalenie nieważności umowy kredytu zawartej przez strony w dniu 10 maja 2006 roku i w zakresie roszczenia pieniężnego powodów opartego na twierdzeniu o całkowitej nieważności tej umowy;

2. zasądza od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz E. D. kwotę 9765,79 zł (dziewięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty;

3. zasądza od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. D. kwotę 9765,79 zł (dziewięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty;

4. oddala powództwo w pozostałym zakresie;

5. nie obciąża powodów kosztami procesu w stosunku do strony pozwanej;

6. nakazuje zwrócić E. D. kwotę 1269,92 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) stanowiącą niewykorzystaną część zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego uiszczonej przez powódkę w dniu 18 stycznia 2021 roku.