Legislator Case Law & Legislation
VIII U 1628/13 AI generated

Social Security Court dismisses appeal regarding employer contributions during unpaid leave while self-employed.

Case Number VIII U 1628/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the insured's appeal against the Social Insurance Institution's decision to assess contributions for the period of unpaid leave. The insured argued they fulfilled payment obligations, but the court found they were only insured for health purposes while self-employed, creating a separate obligation for labor fund contributions. The court ruled that the decision establishing the contribution base is not subject to the statute of limitations and upheld the institution's procedural actions despite the insured's claims of improper notification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 9 ust. 1, art. 12, art. 53 ust. 1, art. 24 ust. 4 u.s.u.s.: When an employee on unpaid leave engages in non-agricultural business activity, they remain subject to social insurance obligations from that business activity, and decisions establishing the contribution base are not subject to the statute of limitations.

Keywords

AI generated
unpaid leave self-employment social insurance contribution base statute of limitations labor fund Social Insurance Institution

Cited Legislation

AI generated
art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Stosownie do treści art. 83 ust.
art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a powoływanej ustawy
Po myśli art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a powoływanej ustawy do zakresu działania ZUS należy m.in.
art. 6 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.
art. 12 ustawy
Natomiast jak stanowi art. 12 ustawy osoby te podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.
art. 9 ust. 1 ustawy
Jeżeli osoba prowadząca pozarolniczą działalność pozostaje równocześnie w stosunku pracy, obowiązkowo podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu stosunku pracy - art. 9 ust. 1 ustawy.
art. 53 ustawy z dnia 14.12.1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Zgodnie bowiem z art. 53 obowiązującej w tym czasie ustawy z dnia 14.12.1994r.
art. 24 ust. 4 u.s.u.s.
Przepis art. 24 ust. 4 u.s.u.s., jako przepis regulujący kwestie przedawnienia należności z tytułu składek nie odnosi się w żadnej mierze do przepisów regulujących zasady ustalania podstawy wymiaru składek.
art. 477 14 § 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa i art. 477 14 § 1 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
wyrok Sądu Apelacyjnego III AUa 1688/12 z dnia 17.07.2013 r.
podlegają jedynie należności z tytułu składek - vide wyrok Sądu Apelacyjnego III AUa 1688/12 z dnia 17.07.2013 r., LEX nr 1372292.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 1628/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR del. Grażyna Łazowska Protokolant: Korneliusz Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. w Gliwicach sprawy M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o podleganie ubezpieczeniom społecznym i składki na skutek odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 5 kwietnia 2013 r. nr (...) z dnia 26 kwietnia 2013 r. nr (...) oddala odwołanie (-) SSR del. Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 1628/13

UZASADNIENIE

Decyzjami z dnia 05.04.2013 r. oraz z dnia 26.04.2013 r. organ rentowy, ustalił podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe w okresie od 20.12.2002r. do 31.12.2002r. dla ubezpieczonego M. K. jako osoby prowadzej pozarolniczą działalnośći gospodarczą oraz, że w tym okresie był zobowiązany do opłacania składek na Fundusz Pracy z tytułu tej działalności. Odwołanie od w/w decyzji wniósł ubezpieczony, wskazując na zaświadczenie z dnia 19.06.2012 r. z którego wynika, że przed datą wystawienia powołanego dokumentu w sposób należyty wypełniał ciążący na nim obowiązek płatności składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe i wypadkowe z tytułu prowadzenia pozarolnizcej działalności gospodarczej. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Sąd ustalił i zważył, co następuje :

Od dnia 15.06.1999 r. do nadal ubezpieczony jest pracownikiem firmy PW (...) i z tego tytułu został zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych. Ubezpieczony od 20.12.2002 r. do 31.12.2002 r. przebywał na bezpłatnym urlopie. W okresie tym ubezpieczony prowadził jednocześnie pozarolniczą działalność gospodarczą, będąc zgłoszonym tylko do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. [dowody: akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego] Odwołania ubezpieczonego nie zasługują na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13.10. 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (DZ.

U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z póżn. zm.) ZUS wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących m.in. zgłaszania do ubezpieczeń społecznych. Po myśli art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a powoływanej ustawy do zakresu działania ZUS należy m.in. realizacja przepisów o ubezpieczeniach społecznych, a w szczególności stwierdzanie i ustalanie obowiązku ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

Natomiast jak stanowi art. 12 ustawy osoby te podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu. Jeżeli osoba prowadząca pozarolniczą działalność pozostaje równocześnie w stosunku pracy, obowiązkowo podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu stosunku pracy - art. 9 ust. 1 ustawy. W razie przejścia przez pracownika na urlop bezpłatny, nie podlega on ubezpieczeniom społecznym z tytułu stosunku pracy, który ulega na okres urlopu zawieszeniu. Jeśli pracownik posiada w czasie urlopu bezpłatnego inny tytuł do objęcia ubezpieczeniami, wówczas zostaje objęty z tego tytułu obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi.

W spornym okresie ubezpieczony był zgłoszony do ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia u W. B. i równocześnie prowadził działalność gospodarczą. Bezspornym jest, że w okresie tym ubezpieczony przebywał na urlopie bezpłatnym, a zatem nie podlegał ubezpieczeniom z tytułu zatrudnienia. Z uwagi na to, że ubezpieczony posiadał w tym czasie inny tytuł do objęcia ubezpieczeniami – działalność gospodarcza – podlega obowiązkowym ubezpieczeniom z tegoż tytułu. Konsekwencją powyższego ustalenia jest obowiązek opłacenia składek na Fundusz Pracy za sporny okres.

Zgodnie bowiem z art. 53 obowiązującej w tym czasie ustawy z dnia 14.12.1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu [Dz. U. z 2003r., Nr 58, poz. 514] osoby prowadzące działalność gospodarczą zobowiązane są do opłacania składek na Fundusz Pracy. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że skarżone decyzje są prawidłowe a odwołania ubezpieczonego jako niezasadne podlegają oddaleniu. Podniesiony przez ubezpieczonego zarzut przedawnienia nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżone decyzje mają charakter ustalający.

Przepis art. 24 ust. 4 u.s.u.s., jako przepis regulujący kwestie przedawnienia należności z tytułu składek nie odnosi się w żadnej mierze do przepisów regulujących zasady ustalania podstawy wymiaru składek. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach uprawnień wynikających z art. 83 ust. 1 u.s.u.s. może wydać decyzję ustalającą prawidłowe podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w każdym czasie. Prawo do wydania takiej decyzji nie ulega przedawnieniu. Przedawnieniu, o którym mowa w art. 24 ust. 4 u.s.u.s. podlegają jedynie należności z tytułu składek - vide wyrok Sądu Apelacyjnego III AUa 1688/12 z dnia 17.07.2013 r., LEX nr 1372292.

Sąd nie podziela również zastrzeżeń odwołującego, odnoszących się do nieprawidłowego procedowania organu rentowego, tj. braku doręczenia pisma z dnia 10.04.2013 r. informującego o wszczętym postępowaniu kontrolnym, mającym za przedmiot prawidłowość uiszczania składek na Fundusz Pracy. Z akt organu rentowego wynika bowiem, w sposób jednoznaczny, że ZUS prawidłowo dokonał zawiadomienia skarżącego. Umieszczony w aktach dowód doręczenia wskazuje, że pomimo dwukrotnego awizowania osoby ubezpieczonego pisma nie podjął, co w świetle obowiązujących przepisów stanowi podstawę do przyjęcia, że doręczenia dokonano w sposób skuteczny.

W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa i art. 477 14 § 1 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Grażyna Łazowska Z/ 1. uzasadnienie odnotować, 2. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć ubezpieczonemu, 3. kal. 14 dni lub z wpływem.