Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 780/21 AI generated

Court dismisses eviction claim against tenants, awarding costs to defendants and one plaintiff.

Case Number I C 780/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the housing cooperative's eviction action against the tenants, I. M. and S. M., while ordering the cooperative to pay procedural costs. The defendants successfully argued against the eviction, leading the court to reject the plaintiff's request for possession. Consequently, the judgment allocated specific monetary amounts for the return of process costs to the defendants and the individual plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie przedmiotów ruchomych; Ustawa o ochronie przedmiotów ruchomych: The court dismissed the eviction claim when the defendants successfully contested the possession request, resulting in the plaintiff bearing the procedural costs.

Keywords

AI generated
eviction claim dismissal housing cooperative dispute procedural cost allocation tenant possession defense civil court judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 780/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Grudzień Protokolant: protokolant sądowy Michał Nita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2021 roku w Lublinie sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. przeciwko I. M. (1), S. M., I. M. przy udziale interwenienta ubocznego Gminy L. o eksmisję I. powództw oddala II. zasądza od powoda Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. na rzecz pozwanego S. M. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, zaś na rzecz pozwanej I. M. (2) kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) stanowiącą podatek VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego A. L. ustanowionego z urzędu.