Court orders tenants to vacate social housing but suspends eviction of one tenant pending social rental offer.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendants to vacate the residential premises and awarded the plaintiff the property. However, the eviction of defendant K. S. (1) was suspended until the municipality offered a social rental contract. The court determined that while the defendants lacked the right to remain, the specific eviction of one tenant could not proceed without a social housing solution being provided by the municipality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 10 ust. 1 k.r.s.; Art. 11 ust. 1 k.r.s.: The court may order the termination of a lease and the return of premises, but must suspend the execution of eviction against a specific tenant if the municipality has not yet offered a social rental contract to that tenant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 77/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Sławomir Grudzień Protokolant: protokolant sądowy Michał Nita po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2020 roku na rozprawie w Lublinie sprawy z powództwa Z. R. przeciwko pozwanym K. S. (1), J. S. i K. S. (2) przy udziale interwenienta ubocznego Gminy L. o opróżnienie lokalu mieszkalnego I. nakazuje pozwanym K. S. (1), J. S. i K. S. (2) opróżnienie lokalu mieszkalnego nr(...), położonego w budynku przy ul. (...) w L. wraz z wszystkimi rzeczami ich prawa reprezentującymi i wydanie wyżej wymienionego lokalu powodowi Z.
R.; II. orzeka, że pozwanym J. S. i K. S. (2) nie przysługuje uprawnienie do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu; III. orzeka, że pozwany K. S. (1) posiada uprawnienie do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu; IV. nakazuje wstrzymać wykonanie opróżnienia przez pozwanego K. S. (1) lokalu mieszkalnego nr(...), położonego w budynku przy ul.(...) w L. wraz z rzeczami jego prawa reprezentującymi do czasu złożenia przez Gminę L. oferty zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu; V. stwierdza, że wyrok w stosunku do pozwanej J. S. jest zaoczny;
VI. zasądza od pozwanych K. S. (1), J. S. i K. S. (2) na rzecz powoda Z. R. kwotę 457,00 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu.