Legislator Case Law & Legislation
I C 850/17 AI generated

Court vacates default judgment on tenant identity and dismisses eviction claim against landlord.

Case Number I C 850/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court vacated the default judgment regarding the tenant's identity and dismissed the plaintiff's eviction claim entirely. The plaintiff sought to clear the residential premises from a defendant whose identity was incorrectly established in the prior default ruling. The court ruled that the procedural error necessitated vacating the judgment on identity while rejecting the substantive eviction request.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o postępowaniu cywilnym; Art. 388 ust. 1 k.p.c.: A default judgment must be vacated if the identity of a party is incorrectly established, and the court may dismiss the underlying claim if the plaintiff fails to prove the necessary legal interest.

Keywords

AI generated
default judgment vacatur tenant identity error eviction claim dismissal civil procedure law residential premises eviction

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o postępowaniu cywilnym
Art. 388 ust. 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 850/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Izabela Jamroz Protokolant: protokolant sądowy Michał Nita po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2019 roku w Lublinie na rozprawie sprawy z powództwa T. K. przeciwko V. K. przy udziale po stronie powodowej interwenienta ubocznego – Gminy L. o opróżnienie lokalu mieszkalnego I. uchyla wyrok zaoczny wydany przez tutejszy Sąd w dniu 7 maja 2018 roku co do osoby V. K. w całości i oddala powództwo; II. nie obciąża powoda T. K. kosztami procesu poniesionymi przez pozwaną V. K.; III. nie obciąża powoda i pozwanej kosztami procesu poniesionymi przez interwenienta ubocznego – Gminę L..