Legislator Case Law & Legislation
V Ka 202/14 AI generated

Court corrects clerical error and adds missing fraud element to conviction description.

Case Number V Ka 202/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially upheld the prosecutor's appeal by correcting a clerical error and adding a missing statutory element to the crime description. The lower court failed to explicitly state that the defendant misappropriated assets and forged a contract to use as authentic, which are required elements for the charge. The court ruled that these omissions were either clerical mistakes or prosecutorial oversights that could be cured on appeal, thereby modifying the verdict to include these facts while leaving the rest of the judgment intact.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 2 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.: A clerical error in the description of a crime or a failure to specify a constitutive element of a crime that can be inferred from the facts may be corrected or cured on appeal, allowing the appellate court to modify the verdict to ensure the judgment reflects the true nature of the offense.

Keywords

AI generated
clerical error correction missing constitutive element appellate review fraud conviction forged document misappropriation of assets curing defect on appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 105 § 2 k.p.k.
Art. 427 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 427 kpk i art.
Art. 437 § 1 k.p.k.
427 §1 kpk i art. 437 §1 i 2 kpk wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie opisu czynu przypisanego oskarżonej w pkt.
Art. 634 k.p.k.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze postanowiono na podstawie art. 634 kpk, art.
Art. 635 k.p.k.
634 kpk, art. 635 kpk w zw.
Art. 627 k.p.k.
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, uznając apelację prokuratora w pozostałej części za niezasadną. O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze postanowiono na podstawie art. 634 kpk, art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 624 § 1 kpk z uwagi na względy słuszności.
Art. 624 § 1 k.p.k.
627 kpk i art. 624 § 1 kpk z uwagi na względy słuszności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 202/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia: SO Renata Rzepecka-Gawrysiak Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Dzierżyńska przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Koszalinie Małgorzaty Siwek-Sokólskiej po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014r. sprawy M. R. oskarżonej z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 19 listopada 2013 roku sygn. akt II K 557/13 1. prostuje w zaskarżonym wyroku oczywistą omyłkę pisarską przez uzupełnienie opisu czynu zarzucanego oskarżonej przez wpisanie w trzecim wersie od góry po słowie (...): ,,ulica (...), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w W.”, 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonej o stwierdzenie, że oskarżona podrobiła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) w celu użycia tego dokumentu jako autentycznego, 3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 4. zwalnia oskarżoną od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt V Ka 202/14

UZASADNIENIE

M. R. została oskarżona o to, że: w okresie od dnia 12 stycznia 2012 r. do 08 kwietnia 2012 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem sklepu internetowego (...) z siedzibą w W. ul. (...) w łącznej kwocie 758,18 zł, w ten sposób, że wprowadziła w błąd co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania wynikającego z zawarcia umowy o nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz zakupu telefonu podrabiając podpis R. P. czym wyłudziła usługi telekomunikacyjne świadczone w okresie od 16 stycznia 2012 roku do 08 kwietnia 2012 roku w łącznej kwocie 230,18 zł oraz telefon komórkowy marki S. (...) o numerze (...) o wartości 529 zł czym działał na szkodę (...) z o.o. ul. (...), (...)-(...) W., tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk przy zast. art. 11§2 kk.

Sąd Rejonowy w Kołobrzegu wyrokiem z dnia 19 listopada 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 557/13: I. uznał oskarżoną M. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w oskarżeniu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § l kk w zb. z art. 270§1 kk przy zast. art. 11 §2 kk i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69§1 i §2kk i art. 70§1 pkt l kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonej zawiesił warunkowo tytułem próby na okres lat 2, III. na podstawie art. 46§ l kk orzekł od oskarżonej obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) z o.o. ul. (...), (...)-(...) W. kwoty 230,18 zł złotych, IV. na podstawie art. 44§lkk orzekł przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 28 poz. l poprzez pozostawienie go w aktach sprawy, V. na podstawie art. 230§2 kpk zwrócił dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 62 pod poz. 2 na rzecz (...) z o.o. ul. (...), (...)-(...) W., VI. zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 130,00 złotych i nie wymierzył jej opłaty.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator. Na podstawie art. 425 kpk i art. 444 kpk zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego. Na podstawie art. 427 kpk i art. 438 pkt 2 kpk wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania art. 413 § 2 pkt. l kpk mającą wpływ na treść wyroku, a polegającą na uznaniu oskarżonej za winną popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia i zakwalifikowaniu go z art. 286 § l kk w zb. z art. 270 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk w sytuacji, gdy z opisu czynu przypisanego przez sąd nie wynika że oskarżona doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w W. oraz, że w celu użycia jako autentyczny dokument podrobiła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr. (...) poprzez podrobienie podpisu R.

P.. Na zasadzie art. 427 §1 kpk i art. 437 §1 i 2 kpk wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie opisu czynu przypisanego oskarżonej w pkt. I wyroku o stwierdzenie, że oskarżona doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w W. oraz, że w celu użycia jako autentyczny dokument podrobiła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr. (...) poprzez podrobienie podpisu R. P. z pozostawieniem w mocy pozostałych rozstrzygnięć.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniesiona w tej sprawie apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie jedynie w części, to jest w odniesieniu do zarzutu obrazy art. 270 § 1 kk przez niewskazanie wszystkich znamion tego przestępstwa przypisanego oskarżonej. W odniesieniu do braku w opisie czynu przypisanego oskarżonej, a wcześniej w zarzucie wskazanym w wyroku z aktu oskarżenia stwierdzenia, że : oskarżona doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w W., to uchybienie to ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej w postaci opuszczenia części zarzutu podczas jego przepisywania do wyroku z aktu oskarżenia.

Dlatego też Sąd Okręgowy w punkcie 1 na podstawie art. 105 § 2 kpk sprostował oczywistą omyłkę pisarską przez uzupełnienie opisu czynu zarzucanego oskarżonej w trzecim wersie od góry po słowie (...) wpisał: „ (...)doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w W..” Z kolei ma rację apelujący, że w opisie czynu zarzucanego i przypisanego oskarżonej zabrakło znamienia czynu z art. 270 § 1 kk, to jest, iż oskarżona podrobiła dokument w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w celu użycia tego dokumentu jako autentycznego.

Ustalenia faktyczne w tej kwestii są oczywiste i niesporne - oskarżona podrobiła na umowie podpis R. P. z takim zamiarem, aby umowa ta został użyta jako autentyczna w związku z chęcią wyłudzenia usług telekomunikacyjnych na nazwisko tej osoby. Uchybienie to ma charakter przeoczenia i może być konwalidowane w trybie instancji odwoławczej. Z tych powodów - Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 kpk zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił opis czynu przypisanego oskarżonej o stwierdzenie, że oskarżona podrobiła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) w celu użycia tego dokumentu jako autentycznego.

W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, uznając apelację prokuratora w pozostałej części za niezasadną. O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze postanowiono na podstawie art. 634 kpk, art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 624 § 1 kpk z uwagi na względy słuszności.