Court imposes 9-month sentence for recidivism and orders drug treatment for a repeat offender.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of intentional injury committed within five years of a prior prison sentence, applying recidivism provisions to increase the penalty. The prosecution argued that the stabbing caused a minor wound but occurred during a recidivism period, while the defense likely contested the severity or applicability of the recidivism clause. The court rejected these arguments, ruling that the statutory conditions for recidivism were met and ordering a specific drug treatment measure alongside the custodial sentence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 157 § 2 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 93b § 1 k.k. in conjunction with Art. 93a § 1 pkt 3) k.k. and Art. 93c pkt 5) k.k.: A person who commits a crime punishable by imprisonment within five years of serving a previous sentence is subject to recidivism, resulting in a heavier penalty and mandatory drug treatment measures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IVK 339/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Andrzej Klimkowski Ławnicy : Sławomir Mazur, Halina Talarowska Protokolant: sekr. sąd. Joanna Basak, Marlena Wróbel przy udziale prokuratora Bartosza Frąk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 28 stycznia, 26 lutego, 18 marca i 15 kwietnia 2021 r. sprawy: B. W. z domu W., córki J. i H. z domu Z. , urodzonej (...) w L., oskarżonej o to, że: W dniu 4 września 2020 roku w L., działając w zamiarze ewentualnym spowodowania u P. B. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu ugodziła go nożem w klatkę piersiową powodując ranę kłutą przedniej powierzchni klatki piersiowej długości około 1,5 cm po stronie prawej penetrującą do tkanki podskórnej, skutkującą naruszeniem czynności narządu ciała pokrzywdzonego trwającym nie dłużej niż 7 dni, przy czym zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na postawę pokrzywdzonego oraz skuteczną pomoc medyczną, przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie w sprawie IX K 636/16 za umyślne przestępstwo podobne z art. 207§1 k.k. popełnione z zastosowaniem przemocy oraz groźby użycia przemocy to jest o czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 156§1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. I.
B. W. uznaje za winną tego, że: w dniu 4 września 2020 roku w L., ugodziła nożem P. B. w klatkę piersiową powodując ranę kłutą przedniej powierzchni klatki piersiowej długości około 1,5 cm po stronie prawej penetrującą do tkanki podskórnej, skutkującą naruszeniem czynności narządu ciała pokrzywdzonego trwającym nie dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie w sprawie IX K 636/16 za umyślne przestępstwo podobne z art. 207§1 k.k. popełnione z zastosowaniem przemocy oraz groźby użycia przemocy tj. przestępstwa określonego w art.157§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i za czyn ten na podstawie w/w przepisów skazuje oskarżoną, przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 157§2 k.k. na karę 9(dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem od dnia 4 września 2020 r. godz. 22:30 do dnia 1 kwietnia 2021 roku godz. 22:30 i od 12 kwietnia 2021 roku godz. 22:30 do dnia 15 kwietnia 2021 r. III. Na podstawie art. 93b§1 k.k. w zw. z art. 93a§1 pkt 3) k.k.w zw. z art. 93c pkt 5) k.k. orzeka wobec B. W. środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień, leczenia uzależnienia od alkoholu;
IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. K. (Kancelaria Adwokacka w L.) kwotę 1 549,80 (tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć i osiemdziesiąt setnych) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu. V. Zwalnia B. W. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa. Sławomir Mazur Andrzej Klimkowski Halina Talarowska ………………… …………………….. ……………………