Court convicts defendant of cannabis cultivation and imposes suspended prison sentence with probation supervision.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of cultivating cannabis and producing significant quantities of intoxicating substances under the Anti-Narcotics Act. The defendant admitted guilt and accepted the charges, leading to a sentence of imprisonment suspended for three years with court-appointed supervision. The court applied statutory provisions regarding probation, daily fines, and the forfeiture of the seized plastic jar containing the cannabis.
Legislator headnote
AI generatedArt. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 63 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k.: The court may convict a defendant who admits guilt and impose a suspended sentence with probation supervision, while ordering the forfeiture of seized contraband.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 137/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Andrzej Klimkowski Ławnicy : Agnieszka Parasiewicz-Domań, Jacek Bednarczyk Protokolant : sekr. sąd. Joanna Basak, w obecności Prokuratora: Józefa Borzęckiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2022 r. sprawy: D. B. syna M. i B. z domu S., urodzonego w dniu (...) w J. oskarżonego o to, że: - w dacie dziennej bliżej nieustalonej, jesienią 2021 r. w miejscowości J., woj. (...), wbrew przepisom ustawy dokonał zbioru ziela konopi innych niż włókniste, z którego poprzez suszenie i rozdrabnianie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 174,31 gram tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. I.
D. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia i za czyn ten na podstawie art. 53 ust. 2 w zb. z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 19.11.2020 poz.2050 z późn. zm.) w zw. z art. 11§2 k.k. przy zastosowaniu art.60§2 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 19.11.2020 poz.2050 z późn. zm.) w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art.60§6 pkt 2 k.k. na karę roku pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) zł jedna stawka;
II. na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec D. B. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3(trzech) lat i z mocy art. 73§1 k.k. w tym okresie oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; III. na podstawie art. 72§1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; IV. na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 26 lutego 2022 r. godz. 23:05 do dnia 30 maja 2022 r.
V. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 19.11.2020 poz.2050 z późn. zm.) orzeka przepadek dowodu rzeczowego szczegółowo opisanego w wykazie nr I/381/22/N poz. 1 w postaci słoika plastikowego z zawartością ciemno-brunatnego suszu; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. P. (Kancelaria Adwokacka w L.) kwotę 738(siedemset trzydzieści osiem) zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; VII. zwalnia D. B. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Jacek Bednarczyk Andrzej Klimkowski Agnieszka Parasiewicz- Domań ……………….. ……………………... .……………………………….