Appeal court upholds conviction for attempted robbery and assault, ordering defense costs from state.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first-instance conviction against five defendants for attempted robbery and assault. The prosecution argued that the defendants' actions constituted a joint crime, while the defense appealed the sentencing and procedural aspects. The court rejected the appeals, maintaining the original verdict and ordering the state to reimburse defense costs for those who could not afford counsel.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 k.k.; Art. 288 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.: The court established that joint criminal liability applies when multiple individuals act in concert to commit a crime, and the state bears the cost of defense for indigent defendants in criminal appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 137/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Nowińska Protokolant: Dawid Weliczko przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Stare Miasto we Wrocławiu Krzysztofa Łysiaka po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2022 r. sprawy 1. M. K. syna W. i K. z domu B. urodzonego (...) w Ś. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
2. M. G. syna B. i E. z domu G. urodzonego 29 marca1990 r. w G. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
3. G. P. syna J. i K. z domu K. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
4. P. P. syna K. i B. z domu B. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
5. D. S. syna A. i I. z domu L. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 27 września 2021 r. sygn. akt V K 1123/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia) na rzecz adwokata P. W. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście i 60 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu M.
K. w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia) na rzecz adwokata O. G. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście i 60 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu M. G. w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia) na rzecz adwokata Ł. K. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście i 60 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu G.
P. w postępowaniu odwoławczym; V. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia) na rzecz radcy prawnej K. M. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście i 60 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu P. P. w postępowaniu odwoławczym; VI. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia) na rzecz adwokata B. C. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście i 60 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu D.
S. w postępowaniu odwoławczym; VII. zasądza od oskarżonych M. K., M. G., G. P., P. P. i D. S. solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o. o. z siedzibą we W. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; VIII. zwalnia oskarżonych od ponoszenia przypadających na nich części kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, w tym odstępuje od wymierzenia im opłaty. SSO Dorota Nowińska