Court dismisses objection to inheritance claim due to lack of evidence for unknown heir's death.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Gliwice initially rejected the applicant's request to establish an administrator for an unknown heir, citing a lack of proof regarding the heir's death or whereabouts. The applicant argued she had exhausted efforts to locate the deceased sister's husband, but the court found the initial decision procedurally flawed. The Court of Appeal overturned the lower court's ruling, ordering a full substantive examination of the inheritance claim rather than dismissing it based on the missing administrator.
Legislator headnote
AI generatedArt. 511 § 1 k.p.c.; Art. 510 § 2 k.p.c.; Art. 143, 144 k.p.c.; Art. 130 § 1, 2 k.p.c.; Art. 386 § 1, 397 § 2, 398, 13 § 2 k.p.c.: The court must examine the inheritance claim substantively when an unknown heir is involved, rather than dismissing the request for lack of an administrator if the applicant has identified other heirs and the unknown person's status remains unproven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1438/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie Przewodniczący – Sędzia SO Joanna Naczyńska (spr.) Sędziowie SO Barbara Braziewicz SO Magdalena Balion-Hajduk po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. B. z udziałem R. H., H. W., G. W., Petry D. i O. B. o stwierdzenie nabycia spadku po E. B., F. W. i J. W. na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 sierpnia 2013r., sygn. akt I Ns 69/13 postanawia : zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Joanna Naczyńska SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Cz 1438/13
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 29 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika O. B. i zwrócił wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po E. B., F. W. i po J. W.. Rozstrzygnięcie to Sąd Rejonowy podjął w oparciu o art. 144 §1 k.p.c. oraz art. 130 § 1 i 2 k.p.c., stwierdzając iż wnioskodawczyni nie wykazała żadnym dokumentem czy uczestnik O. B. żyje, a jeśli zmarł to czy pozostawił spadkobierców, jak i nie wykazała, by czyniła starania w zakresie uzyskania tych danych w urzędach państwowych, ani też by napotkała trudności w ich ustaleniu.
Podkreślił, iż nie jest dopuszczalne ustanowienie kuratora dla osoby nieżyjącej. Postanowienie to w całości zaskarżyła wnioskodawczyni, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do merytorycznego rozpoznania. Podniosła, iż do wniosku dołączyła wszelkie możliwe do zdobycia dokumenty urzędowe, dotyczące spadkodawców i spadkobierców, jeżdżąc po nie osobiście do Niemiec, wyjaśniła, iż nie poznała nigdy osobiście O. B., który był mężem jej zmarłej 43 lata temu siostry, jak i że małżeństwo jej siostry było bezdzietne.
Nadto oświadczyła, iż nigdy nie poznała rodziny O. B..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 511 §1 i 510§ 2 k.p.c. wnioskodawczyni we wniosku o stwierdzenie nabycia spadku zobowiązana była wskazać jako uczestników postępowania osoby, które zna i o których wie, że mają interes prawny w załatwieniu sprawy. Obowiązkowi temu wnioskodawczyni uczyniła zadość, uprawdopodabniając również, że miejsce pobytu jednego ze spadkobierców ustawowych E. O. B. nie jest znane i wnosząc o ustanowienie kuratora do zastępowania tego uczestnika w postępowaniu spadkowym. W tej sytuacji nie sposób było uznać, że wniosek jest dotknięty brakami formalnymi, dającymi podstawę zarządzenia jego zwrotu w oparciu art. 130 § 1 i 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Przywołany art. 510§ 2 k.p.c obliguje bowiem Sąd - w przypadku uznania, że uczestnikami powinny być jeszcze inne, nie wskazane przez wnioskodawcę osoby - do wezwania z urzędu tych osób do udziału w sprawie, a nadto obliguje Sąd do przeprowadzenia z urzędu dochodzenia, czy miejsce pobytu zainteresowanego jest znane, a jeśli nie jest znane - to do wyznaczenia z urzędu kuratora do ich zastępowania - a to na podstawie art. 143 i 144 w zw. z art. 510 §2 i 13 § 2 k.p.c. Brak wykazania przez wnioskodawczynię przesłanek ustanowienia kuratora do zastępowania nieznanego z miej-sca pobytu uczestnika O.
B. nie mógł zatem skutkować zarządzeniem zwrotu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po E. B.. Nie mogło też ujść uwadze Sądu Odwoławczego, że skoro O. B. pozostawał jedynie w kręgu spadkobierców ustawowych E. B. (W.), zatem jego udział w sprawie (względnie jego następców prawnych) w żadnej mierze nie determinował prawidłowego toku postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po F. W. i J. W.. Z tej to też przyczyny, Sąd Odwoławczy - na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2, 398 i art. 13 § 2 k.p.c. - zmienił zaskarżone postanowienie, uchylając go w całości i stwierdzając, iż na tym etapie postępowania, w dotąd zgromadzonym materiale dowodowym nie sposób stwierdzić braku przesłanek ustanowienia kuratora do zastępo-wania uczestnika O.
B.. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Joanna Naczyńska SSO Barbara Braziewicz