Appeal dismissed as inadmissible due to failure to request court reasoning within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the defendant's appeal against a first-instance judgment awarding damages and costs. The defendant filed a written objection questioning the lower court's decision but failed to formally request the court to draft a written reasoning for the judgment. The court ruled that without a valid request for reasoning, the statutory two-week deadline for filing an appeal never began to run. Consequently, the appeal was declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 369 § 1 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the party fails to submit a valid request for the court to draft a written reasoning within the prescribed period, as the appeal deadline does not commence without such a request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 27/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Oleksiak po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko pozwanemu G. W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 24 listopada 2021 roku, sygn. akt VI C 181/21/S postanawia: odrzucić apelację. SSO Katarzyna Oleksiak II Ca 27/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w pkt I zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1261 zł zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi w sposób wskazany w pkt I wyroku ; a w pkt II zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 119,46 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W dniu 23 grudnia 2021 roku pozwany złożył pismo w którym kwestionując zasadność rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, wniósł o oddalenie powództwa. Pismo to zgodnie z norma zawartą w art. 130 1a k.p.c wskazującą, iż mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym, zostało zakwalifikowane jako apelacja pozwanego od wyroku z dnia 24 listopada 2021 roku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 369 §1 k.p.c apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Dwutygodniowy termin wniesienia apelacji zaczyna biec z momentem doręczenia stronie wyroku wraz z uzasadnieniem. Skuteczne złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go wraz z uzasadnieniem jest warunkiem koniecznym do rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia apelacji, a zatem i do wniesienia apelacji (wyjątek w tym zakresie stanowi sytuacja unormowana w art. 343 § 2 oraz w art. 331 § 4 k.p.c ).
Nie ma wątpliwości, że gdy strona nie złożyła skutecznie wniosku o sporządzenie uzasadnienia (upłynął termin do złożenia wniosku albo prawomocnie odmówiono sporządzenia uzasadnienia), a wywiodła apelację, apelacja ta podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. na tle skargi kasacyjnej postanowienia SN: z 12.01.2018 r., II CZ 98/17, OSNC 2018/10, poz. 102; z 10.03.2000 r., IV CZ 18/00, OSNC 2000/10, poz. 181; z 14.09.2004 r., III CZ 74/04, LEX nr 182066; z 9.12.2011 r., III CZ 71/11, LEX nr 1298102; z 16.03.2016 r., IV CZ 4/16, LEX nr 2023439).
Wobec faktu, iż pozwany nie złożył wniosku o uzasadnienie orzeczenia, jego apelacja podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c jako niedopuszczalna. SSO Katarzyna Oleksiak