Appeal dismissed for correcting a clerical error in the lower court's reasoning regarding alimony amounts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal against a ruling correcting a clerical error in the lower court's reasoning. The lower court had mistakenly stated that alimony was increased by 50 zloty when it was actually increased by 150 zloty from the agreed amount of 150 zloty. The court ruled that such an obvious clerical error must be corrected under the Civil Procedure Code and that this correction could not affect the outcome of the subsequent appeal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 350 § 1 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An obvious clerical error in the reasoning of a judgment must be corrected, and such a correction does not constitute a ground for appeal or affect the outcome of the appellate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
'Sygn. akt III Cz 1228/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.) Sędzia SO Barbara Braziewicz Sędzia SO Lucyna Morys-Magiera po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2014 r. sprawy z powództwa L. M. przeciwko E. W. o podwyższenie alimentów na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt III RC 870/12 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt III Cz 1228/13
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 27 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy sprostował omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku przez zastąpienie w akapicie czwartym kwoty „250 złotych” kwotą „150 złotych” a w akapicie piątym kwoty „50 złotych” kwotą „150 złotych”. W zażaleniu pozwana domagała się uchylenia tego postanowienia zarzucając, że jest przedwczesne, bo nie powinno zapaść przed rozpoznaniem apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. W świetle ustaleń, jakich w sprawie dokonał Sąd Rejonowy przedstawiając je w pisemnych motywach wyroku nie może ulegać wątpliwości, że określenie w dalszej części tych motywów kwoty dotychczasowych alimentów oraz sumy, o jaką alimenty podwyższono nastąpiło z oczywistą omyłką pisarską. Sąd Rejonowy wszak ustalił, że dotychczasowe alimenty w ugodzie zawartej przez strony określone zostały na 150 złotych miesięcznie. Podwyższył zatem w wyroku do kwoty 300 złotych alimenty z kwoty 150 złotych, a nie z kwoty 250 złotych, jak przez omyłkę podał w rozważaniach uzasadnienia, zasądził alimenty wyższe o 150 złotych niż ustalone w ugodzie, a nie o 50 złotych wyższe, jak omyłkowo wskazał w motywach wyroku.
Oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu wyroku podlegała sprostowaniu w oparciu o stosowany odpowiednio art. 350 § 1 k.p.c. Skoro chodziło o sprostowanie w uzasadnieniu wyroku oczywistej omyłki pisarskiej, wydanie postanowienia w tym przedmiocie nie mogło mieć żadnego wpływu na wynik postępowania apelacyjnego. Dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.