Legislator Case Law & Legislation
II Ca 3086/21 AI generated

Civil appeal dismissed due to failure to pay full court fees within the statutory deadline.

Case Number II Ca 3086/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal because the required court fee was not paid in full within the one-week deadline. Although the plaintiff submitted a partial payment for the reasoning fee, the remaining balance of 400 zł was not paid after the court's summons. Consequently, the appeal was rejected under the provision governing unremedied procedural defects.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 13 ust. 1 pkt. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An appeal is rejected if the party fails to pay the full required court fee within the prescribed time limit and does not remedy the fiscal defect upon summons.

Keywords

AI generated
civil appeal dismissal court fee payment procedural defect fiscal requirement statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Art. 13 ust. 1 pkt. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawy wynosiła 9 600 zł, a zatem opłata od apelacji wynosiła 500 zł, co wynika z art. 13 ust. 1 pkt. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
art. 373 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II Ca 3086/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Wąsik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. G. przeciwko (...)Towarzystwo Ubezpieczeń (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 8 października 2021 r., sygnatura akt I C 922/21/K postanawia odrzucić apelację. Sędzia Krzysztof Wąsik

UZASADNIENIE

Powód wniósł w ustawowym terminie apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 8 października 2021 r. Apelacja ta była jednak dotknięta brakiem fiskalnym, stąd powód został wezwany do jego usunięcia poprzez uiszczenie brakującej części opłaty od apelacji we wskazanej mu wysokości 400 zł, w terminie 1 tygodnia, pod rygorem odrzucenia apelacji. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone w dniu 8 stycznia 2022 r., a zatem termin tygodniowy mijał w dniu 17 stycznia 2022 r. i minął on bezskutecznie, gdyż wskazany brak apelacji nie został usunięty.

Sąd zważył co następuje. Apelacja podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Apelacja powoda nie została właściwie opłacona, co spowodowało konieczność zastosowania dyspozycji zacytowanego wyżej przepisu art. 373 § 1 k.p.c., czyli jej odrzucenia. Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawy wynosiła 9 600 zł, a zatem opłata od apelacji wynosiła 500 zł, co wynika z art. 13 ust. 1 pkt. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Na jej poczet zaliczona została uiszczona przez powoda opłata od uzasadniania zaskarżonego wyroku, ale oznaczało to, że do zapłaty pozostawała dalsza kwota 400 zł, o zapłatę której powód został wezwany i którego to obowiązku nie wypełnił. Przed wydanie orzeczenia Sąd dokonał dodatkowego sprawdzenia w systemach oddziałów finansowych Sądu Okręgowego w Krakowie i Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie czy przedmiotowa opłata wpłynęła na ich rachunki, ale odpowiedzi zawarte w zapiskach urzędowych z 15 lutego 2022 r. i 16 lutego 2022 r. potwierdziły brak wpływu opłaty, stąd przyjąć należało, że opłata nie została uiszczona w terminie, a to uzasadniało zastosowanie dyspozycji art. 373 § 1 k.p.c. i odrzucenie apelacji.

Wykonanie wynikającego z art. 373 § 1 k.p.c. obowiązku opłacenia pisma polega na wniesieniu prawidłowo ustalonej opłaty i w pełnej wysokości. Skarżący wniósł opłatę niższą od przewidzianej przepisami i nie uzupełnił jej na wezwanie Sądu, a zatem nie usunął braku fiskalnego apelacji, co było przyczyną jej odrzucenia. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Sędzia Krzysztof Wąsik