Court convicts police officer of dereliction of duty and perjury, sentencing him to one year suspended for five years.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Kędzierzyn-Koźlu convicted the defendant, a police officer, of three distinct criminal offenses and sentenced him to one year of imprisonment suspended for two years. The court found him guilty of dereliction of duty for failing to investigate a traffic violation and for misappropriating seized funds, as well as perjury regarding his relationship with a witness. Consequently, the court imposed a five-year ban on practicing the police profession and ordered the return of seized documents.
Legislator headnote
AI generatedArt. 231 § 1 kk; Art. 233 § 1 kk; Art. 69 § 1 kk; Art. 70 § 1 kk; Art. 71 § 1 kk; Art. 41 § 1 kk; Art. 230 § 2 kpk; A police officer who fails to perform duties leading to civil or public harm commits dereliction of duty, while knowingly giving false testimony constitutes perjury, both punishable under the Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 359/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 marca 2018r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Maria Adamów Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Tarsa Za Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu – Prokurator Iwona Kobyłka Po rozpoznaniu w dniach 28.09.2017r., 22.11.2017r., 28.11.2017r., 24.01.2018r. i 05.03.2018r. Sprawy W. B. syna N. i N. zd. O. urodzonego (...) w C. (Kazachstan) oskarżonego o to, że:
1. W dniu 11 września 2016r. w K., jako funkcjonariusz Komendy Powiatowej (...) w K. w trakcie służby, w związku z wystawionym Z. K. mandatem serii Da i nr (...), nie dopełnił swoich obowiązków w ten sposób, że zaniechał podjęcia działań zmierzających do przeprowadzenia czynności sprawdzających, celem ustalenia istnienia podstaw do wystąpienia z wnioskiem o ukaranie Z. K. za wykroczenie z art. 141 kw, pomimo tego, że Z. K. odmówił przyjęcia w/w mandatu karnego i nie złożył podpisu na druku mandatu, a nadto przekroczył swoje uprawnienia rejestrując mandat o serii Da i nr (...) w (...), co skutkowało przekazaniem odcinka mandatu dla organu egzekucyjnego, który wszczął wobec Z.
K. postępowanie egzekucyjne, działając w ten sposób na szkodę interesu prywatnego Z. K. oraz na szkodę interesu publicznego w postaci zgodnego z przepisami prawa działania organów ścigania tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 kk 2. W dniu 8/9 stycznia 2017r. w K., jako funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w K. w trakcie służby nie dopełnił swoich obowiązków w związku z czynnością zatrzymania i osadzenia D. B. w Przejściowym Dozorowanym Oddziale Zamkniętym Komendy Powiatowej Policji w K. w ten sposób, że zaniechał przekazania do depozytu odebranych zatrzymanemu pieniędzy w kwocie 300 zł, na szkodę interesu prywatnego D.
B. tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 kk 3. W dniu 21 czerwca 2016r. w O., będąc przesłuchiwany w charakterze świadka przed Sądem Okręgowym w Opolu w sprawie o sygn. I RC 795/15, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz odebraniu od niego przyrzeczenia, świadomie zeznał nieprawdę co do rzeczywistych relacji łączących go z powódką E. D. oraz okoliczności zawarcia przez nich znajomości, a nadto zaprzeczył, by w dniu 19 czerwca 2016r. miał widzieć jak E. D. uderzyła w twarz K. P. tj. o przestępstwo z art. 233 § 1 kk I uznaje oskarżonego W.
B. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, a stanowiącego występek z art. 231 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu orzeka wobec oskarżonego karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, a stanowiącego występek z art. 231 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu orzeka wobec oskarżonego karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, III uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, a stanowiącego występek z art. 233 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu orzeka wobec oskarżonego karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, IV na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punktach poprzedzających orzeka w stosunku do oskarżonego W.
B. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, V na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie poprzedzającym kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, VI na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego W. B. karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, VII na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego W. B. zakaz wykonywania zawodu policjanta przez okres 5 (pięciu) lat, VIII na podstawie art. 230 § 2 kpk orzeka zwrot dowodu rzeczowego w postaci oryginałów paragonów fiskalnych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 149/17, na k. 229 akt sprawy, a przechowywanych na k. 80 akt sprawy, dla Stacji Paliw S. w K., ul. (...), jako zbędnych dla dalszego postępowania, IX na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych, oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 230 (dwustu trzydziestu) złotych.