Court allows appeal filed by defendant within defense counsel's deadline despite defendant's late submission.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Goleniow refused to accept the defendant's appeal, claiming it was filed late. The defendant argued that his defense attorney submitted the appeal within the statutory period, and the appeal was indeed lodged in the detention facility on the correct date. The Court of Appeal overturned the refusal, ruling that the defendant had the full right to appeal within the time limit established for his defense counsel, thereby validating the first appeal while treating the second letter as a supplementary argument.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 466 § 1, 2 k.p.k.: An accused has the right to appeal within the time limit applicable to their defense counsel, even if the accused personally submits the appeal after that deadline has passed for them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. IV Kz 103 / 13 Ds 55 / 12 / S PR w G. POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Jankowska Sędziowie: SO Bożena Majgier - Strączyńska SO Ryszard Małachowski ( spr. ) Protokolant: Beata Litra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janiny Rzepińskiej po rozpoznaniu w sprawie T. S. oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk zażalenia wniesionego przez oskarżonego na zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 12 listopada 2012r. sygn. II K 414 / 12 w przedmiocie odmowy przyjęcia środka odwoławczego na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 466 § 1 i 2 kpk postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie i przyjąć do rozpoznania apelację z dnia 23 października 2012r. oskarżonego T. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dn. 11 września 2012r., sygn. II K 414 / 12.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2012r. Prezes Sądu Rejonowego w Goleniowie odmówił przyjęcia apelacji złożonych dnia 23. 10. 2012r. i dnia 28. 10. 2012r przez oskarżonego T. S. od wyroku tegoż Sądu z dnia 11 września 2012r. stwierdzając, że apelacje złożone zostały po terminie. Z powyższym zarządzeniem nie zgodził się oskarżony stwierdzając, że nie ma on problemów matematycznych i apelacje złożył w terminie. Dlatego wnosi o przyjęcie obu jego apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Lektura akt sprawy dowidzi, że wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na piśmie złożyła wyłącznie obrońca oskarżonego i w dniu 11 października 2012r. taki dokument został jej doręczony, zaś obrońca w terminie czternastodniowym, bo w dniu 25 października 2012r. ( data stempla pocztowego ) złożyła apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dn. 11 września 2012r. Pomimo, że oskarżony nie składał wniosku o doręczenie mu odpisu wyroku z uzasadnieniem na piśmie i w ten sposób nie otworzył dla siebie odrębnej drogi procesowej do zaskarżenia wskazanego wyżej wyroku, to miał on pełne prawo złożyć apelacje w terminie procesowym otwartym dla jego obrońcy.
Zatem jego apelacja z dn. 23 października 2012r. złożona w administracji Aresztu Śledczego w G. w dniu 23 października 2012r. wniesiona została w terminie i podlega przyjęciu do rozpoznania. Ponieważ ostatecznym terminem do wniesienia apelacji był dzień 25 października 2012r., drugie pismo oskarżonego z dnia 28 października 2012r. nie może być przyjęte łącznie z apelacją wniesiona w terminie, lecz jako pismo procesowe oskarżonego zawierające argumentację stanowiącą uzupełnienie do tej zwartej w apelacji z dn. 23 października 2012r., będzie zgodnie z obowiązując procedurą odwoławczą również przedmiotem badania przez Sąd II instancji.
Tak argumentując, Sąd Okręgowy postanowił jak wyżej.