Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 583/14 AI generated

Appeal dismissed because the request to suspend enforcement became moot after the underlying complaint was finally decided.

Case Number II Cz 583/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Świdnica dismissed the debtor's appeal against a ruling that rejected his request to suspend enforcement proceedings. The debtor had previously filed a complaint against the bailiff's decision to deny the suspension, which was subsequently ruled upon by the court. The appellate court determined that since the underlying complaint had become final, the request to suspend enforcement pending its resolution was no longer valid, rendering the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd.1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the subject matter of the contested decision has ceased to exist due to a final ruling on the underlying complaint.

Keywords

AI generated
suspension of enforcement mootness of appeal finality of judgment civil procedure code enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Tym samym zażalenie należało oddalić w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 zd.1 k.p.c.
z art. 397 § 2 zd.1 k.p.c. i w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Tym samym na obecnym etapie wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, do czasu rozpoznania skargi, stał się bezprzedmiotowy z uwagi na prawomocne rozstrzygnięcie skargi. Tym samym zażalenie należało oddalić w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd.1 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Tym samym zażalenie należało oddalić w oparciu o art. 385 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Tym samym na obecnym etapie wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, do czasu rozpoznania skargi, stał się bezprzedmiotowy z uwagi na prawomocne rozstrzygnięcie skargi. Tym samym zażalenie należało oddalić w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd.1 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 583/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika R. D. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu M. J. w sprawie egzekucyjnej KM 254/04 z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) SA w W. przeciwko dłużnikom R. D., T. D., D. D., K. D. na skutek zażalenia dłużnika R. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt I Co 1168/12 postanawia : oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek dłużnika o zawieszenie postępowania egzekucyjnego z nieruchomości położonych w J., dla których prowadzone są księgi wieczyste o nr (...), do czasu rozstrzygnięcia złożonej przez niego skargi na czynności komornika sądowego, podając, że dłużnik nie uzasadnił okoliczności przemawiających za uwzględnieniem takiego wniosku. W zażaleniu R. D. zażądał zmiany zaskarżonego postanowienia i zawieszenie postępowania egzekucyjnego, do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd złożonej przez niego skargi.

Podał, że brak zawieszenia postępowania może skutkować szkodą tak dłużnika, jak i osób trzecich. Zażalenie jest bezzasadne. W dniu 01 lipca 2013 r. (k.111) dłużnik wniósł skargę na czynności Komornika Sądowego w postaci postanowienia z dnia 18 czerwca 2013 r. oddalające jego wniosek o zawieszenie egzekucji z nieruchomości położonych w J.. Równocześnie, do czasu rozstrzygnięcia tej skargi, zażądał zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 17 lipca 2013 r. (k. 112) Sąd Rejonowy oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, a prawomocnym postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r. oddalono jego skargę na czynności Komornika Sądowego (k. 121, k. 196).

Tym samym na obecnym etapie wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, do czasu rozpoznania skargi, stał się bezprzedmiotowy z uwagi na prawomocne rozstrzygnięcie skargi. Tym samym zażalenie należało oddalić w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd.1 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.