Court convicts defendant of fraud for using forged power of attorney to defraud telecom company of 5983.19 PLN.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and imposed a sentence of five months of community service. Evidence showed she used a forged power of attorney to sign a telecom contract, deceiving the company into paying for services she did not use. The court ruled that the forgery and intent to gain property constituted the crime under the relevant criminal code articles.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.: Using a forged document to deceive a victim into granting property rights constitutes fraud when the actor acts for the purpose of obtaining pecuniary gain.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 1159/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: aplikant sędziowski Roksana Sochaj prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2022 r. w Warszawie sprawy: R. P., córki R. i N., urodzonej (...) r. na U., oskarżonej o to, że: w dniu 11 lutego 2019 roku w W. w salonie sieci P. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadziła (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5983,19 złotych z tytułu wyłudzenia usług telekomunikacyjnych oraz aparatu komórkowego marki A. (...) (...) w ten sposób, że w w/w salonie P.po uprzednim podrobieniu przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci pełnomocnictwa, rzekomo wystawionego przez K. (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. przy ul. (...) zawarła multiumowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) oraz posłużyła się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci pełnomocnictwa do zawarcia przedmiotowej umowy wraz z podrobionym podpisem B.
Y. wprowadzając tym w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, co do faktycznego podmiotu, na którego dane została zawarta umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz co do zamiaru wywiązania się z jej postanowień, w tym dokonywania opat, czym działała na szkodę P4 sp. z o.o., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
1. oskarżoną R. P. w ramach zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że: w dniu 11 lutego 2019 roku w W., w salonie sieci P. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, doprowadziła (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5983,19 złotych z tytułu usług telekomunikacyjnych oraz aparatu komórkowego marki A. (...) (...) w ten sposób, że w ww. salonie P.zawarła multiumowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) posługując się w tym celu jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci pełnomocnictwa do zawarcia przedmiotowej umowy wystawionego rzekomo przez spółkęK. (...) sp. z o.o., wprowadzając tym w błąd pracownika(...) sp. z o.o. co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i tym samym faktycznego podmiotu, na którego dane została zawarta umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz co do zamiaru wywiązania się z jej postanowień, w tym dokonywania opłat, czym działała na szkodę(...) sp. z o.o., co stanowi występek z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy społecznej w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) sp. z o.o. kwoty 5983,19 zł (pięciu tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu trzech złotych i dziewiętnastu groszy), 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od zapłaty kosztów sądowych.