Court acquits defendant of negligent traffic offense due to lack of evidence proving specific negligence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, L. K., of the charge of negligent traffic offense resulting in a pedestrian injury. The prosecution alleged the defendant failed to exercise special caution and yield to a pedestrian at a crosswalk, causing her injuries. The court found insufficient evidence to prove the specific negligence required for conviction under the relevant criminal code article.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 kk; Art. 632 pkt 2 k.p.k.: The court must acquit the accused if the evidence does not sufficiently prove the specific negligence constituting the criminal offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 120/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2020 roku Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mariola Paśnik Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Syska bez udziału Prokuratora – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo wokandą po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 roku na rozprawie w postępowaniu zwyczajnym sprawy L. K., syna M. i N. z domu S., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 13 maja 2016 roku w Ł. na ul. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym marki M. nr rej. (...) zbliżając się do oznaczonego przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności niedostatecznie obserwując jezdnię przed sobą, tj. przejście dla pieszych i część chodnika i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej A.
K. znajdującej się na pasach przejścia doprowadzając do jej potrącenia, w wyniku czego doznała ona obrażeń ciała w postaci rany na prawym ramieniu i prawym przedramieniu, sińca z obrzękiem i otarciami naskórka na prawym udzie, rany na prawym udzie z uszkodzeniem mięśnia przywodziciela, rany skalpacyjnej na prawym podudziu i prawej stopie, rany na lewej stopie, złamania miednicy skutkujących naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres czasu powyżej dni siedmiu, to jest o przestępstwo z art. 177 § 1 kk orzeka:
1. uniewinnia oskarżonego L. K. od popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego występek z art. 177 § 1 kk;
2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. orzeka, iż koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa. Sędzia Mariola Paśnik