Court reduces fines for defendant convicted of fraud and theft against multiple victims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Wrocław partially modified the appealed judgment by reducing the total fines imposed on the defendant. The defendant argued that the original sentencing was excessive given the circumstances of the fraud and theft charges. The court agreed to lower the amounts while maintaining the conviction and other penalties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 § 1 kk; Art. 46 § 2 kk: The court has the authority to reduce fines when the circumstances warrant a lighter penalty, balancing the severity of the offense with the specific mitigating factors presented by the defense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. IV Ka 1275/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Jurkowicz Sędziowie: SSO Marcin Sosiński (spr.) SSO Grzegorz Szepelak Protokolant: Dawid Weliczko przy udziale Prokuratora – J. K. po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2022 r. sprawy B. M., PESEL (...), urodzonej (...) w we W. córki J. i L. z domu P. , oskarżonej o czyny z art. 308 kk w zw. z art. 300 § 1 i § 3 kk i art. 296 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 28 maja 2021 r. sygn. akt V K 119/15 I.
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż orzeczone w pkt V części dyspozytywnej wyroku nawiązki obniża i tak: na podstawie art. 4 § 1 kk i art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonej nawiązki na rzecz: - (...) sp. z o.o. w kwocie 1.000 zł, - (...) M. M. w kwocie 150 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 1.500 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 11.000 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 200 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 1.000 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 300 zł, - Wytwórnia (...) ul. (...), (...)-(...) K. w kwocie 350 zł, - Zakład (...) D. W. w kwocie 500 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 2.500 zł - (...) sp. z o.o. w kwocie 1500 zł, - (...) S.A. w kwocie 100 zł, - Zakład (...) S.A. w kwocie 250 zł, - (...) sp. z o.o. sp. (...) w kwocie 4.000 zł, - (...) S.A. w kwocie 4.000 zł, - L. (...) ( (...)) sp. z o.o. w kwocie 500 zł, - Towarzystwo (...) S.A. w kwocie 400 zł, - S. (...).
K. sp. j. w kwocie 3500 zł, - U (...) M. J. ul. (...), (...)-(...) Ł. w kwocie 1.000 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 150 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 350 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 100 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 15.000 zł, - Cukiernia (...) sp. z o.o. w kwocie 100 zł, - (...) S.A. w kwocie, 2.000 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 5.500 zł, - (...) Przedsiębiorstwo Handlowo (...) ul. (...), (...)-(...) P. w kwocie 1.000 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 4.000 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 3.000 zł, - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe (...) sp. j. w kwocie 500 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 2.000 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 5.000 zł, - (...) .H. (...) i W.
M. sp. c. w kwocie 400 zł, - (...) W. P. Sp. j. G. ul. (...), (...)-(...) T. w kwocie 1.000 zł, - B. P. zam. ul. (...) (...)-(...) O. prowadzący działalność pod firmą (...) Z. P.H. (...) (...)-(...) S. w kwocie 6.000 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 1500 zł, - Zakład (...) sp. z o.o. w kwocie 200 zł, - (...) SA w kwocie 250 zł, - (...) sp. z o.o. w kwocie 500 zł, - (...) SA Oddział (...) w W. ul. (...), (...)-(...) W. w kwocie 100 zł, II. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; III. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
SSO Marcin Sosiński SSO Magdalena Jurkowicz SSO Grzegorz Szepelak