Court partially allowed appeal to increase fine and add statutory basis for sentencing under Polish Criminal Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Piotrków Trybunalski partially overturned the lower court's judgment regarding W. G.'s criminal case. The appellant argued for a higher penalty and additional legal grounds, while the prosecutor supported the increase. The court raised the fine to 300 daily rates and added Article 4 § 1 of the Criminal Code to the sentencing basis.
Legislator headnote
AI generatedArt. 181 § 1, 2 kk; Art. 187 § 1 kk; Art. 188 kk; Art. 475 Prawo wodne; Art. 4 § 1 kk: The appellate court may increase the fine and supplement the legal basis for sentencing when the lower court's reasoning was insufficient or the penalty was disproportionately low.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 149/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Kamila Majdy i Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniach 29 marca 2022 roku i 06 maja 2022 roku sprawy W. G. oskarżonego o czyn z art. 181 § 1 i 2 kk w zb. z art. 187 § 1 kk w zb. z art. 188 kk w zb. z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. - Prawo wodne w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 172/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 kwietnia 2020r., - podwyższa orzeczoną w punkcie 1 karę grzywny do wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego W. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.