Legislator Case Law & Legislation
II AKa 302/20 AI generated

Appeal court acquits one defendant, reduces another's sentence, and modifies charges based on factual errors and procedural flaws.

Case Number II AKa 302/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Katowices partially overturned the Lower Court's judgment regarding two defendants accused of kidnapping and extortion. The court found factual errors in the Lower Court's findings regarding the victim's participation and the specific circumstances of the abduction, leading to the acquittal of one defendant and a significant reduction in the sentence for the other. Consequently, the court removed the contested statement about the victim's alleged consent and adjusted the total penalty to four years, while also ordering the state to cover certain costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 438 pkt 1, 1a, 2, 3 k.p.k.; The appellate court must revise a first-instance judgment when factual errors or procedural violations affect the substance of the verdict, even if the outcome technically aligns with the law.

Keywords

AI generated
appellate review factual errors acquittal sentencing reduction kidnapping charges procedural violation costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 252§2 kk
oskarżonego art. 252§2 kk w zw.
art. 282 kk
art. 280§1 kk
art. 157§2 kk
art. 227 kk
art. 17 § 1 pkt 11 kpk
w punkcie III i na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 kpk umarza postępowanie o przypisany oskarżonemu czyn z art.
art. 190 § 1 kk
17 § 1 pkt 11 kpk umarza postępowanie o przypisany oskarżonemu czyn z art. 190 § 1 kk, kosztami procesu w tej części obciążając Skarb Państwa;
art. 85 § 1 kk
na mocy art. 85 § 1 kk i art.
art. 86 § 1 kk
85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r.
art. 63 § 1 kk
karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, na poczet której na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 4 września 2017 r.
art. 4 § 1 kk
z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego D.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: II AKa 302/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Marek Charuza (spr.) Sędziowie SSA Mirosław Ziaja SSO del. Maciej Dutkowski Protokolant Anna Moczek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Gliwicach Agnieszki Marcińczyk po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy 1. D. G. s. P. i J., ur. (...) w S. oskarżonego art. 252§2 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 280§1 kk w zw. z art. 157§2 kk w zw. z art. 227 kk przy zast. art. 11§2 kk i inne;

2. J. S. s. J. i J., ur. (...) w C. oskarżonego art. 252§2 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 280§1 kk w zw. z art. 157§2 kk w zw. z art. 227 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk i inne na skutek apelacji prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 roku, sygn. akt II K 42/18 1. zmienia zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonego J. S. w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia czynu przypisanego w punkcie I zaskarżonego wyroku (punkt 1 aktu oskarżenia) i w tej części obciąża Skarb Państwa kosztami procesu;

2. uchyla zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonego D. G. w punkcie III i na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 kpk umarza postępowanie o przypisany oskarżonemu czyn z art. 190 § 1 kk, kosztami procesu w tej części obciążając Skarb Państwa;

3. zmienia zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonego D. G. w punkcie IV w ten sposób, że z opisu czynu z art. 233 § 1a kk usuwa zdanie o zaprzeczeniu przez oskarżonego brania udziału w porwaniu i przetrzymywaniu P. U. w kwietniu 2013 roku w C., w celu wymuszenia zapłaty okupu w zamian za jego uwolnienie oraz łagodzi do 3 (trzech) miesięcy wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności;

4. uzupełnia orzeczenia zawarte w punktach VII i VIII zaskarżonego wyroku o stwierdzenie, że koszty procesu w częściach uniewinniających oskarżonych ponosi Skarb Państwa;

5. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach V, VI i IX zaskarżonego wyroku;

6. na mocy art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego D. G. karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, na poczet której na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 4 września 2017 r. godzina 8:23 do dnia 26 listopada 2020 r.;

7. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

8. zasądza w częściach równych od oskarżonych D. G. i J. S. koszty postępowania odwoławczego, w tym opłaty za obie instancje w kwotach po 400 (czterysta) złotych;

9. zasądza od oskarżonych D. G. i J. S. kwoty po 600 (sześćset) złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. U. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. SSO del. Maciej Dutkowski SSA Marek Charuza SSA Mirosław Ziaja

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 302/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 4 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp.

Zarzut ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Przyjęcie, że czyn z art 190 § 1 k.k., przypisany oskarżonemu D. G. w pkt III zaskarżonego wyroku, stanowi czyn współukarany następczy co do popełnionego przez tego oskarżonego przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 252 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 227 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. z pkt II wyroku. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Jak o tym przekonują poprawnie poczynione przez sąd orzekający ustalenia faktyczne, działania oskarżonego D.

G. bezpośrednio po próbie porwania pokrzywdzonego P. U. 8 kwietnia 2014 r., stanowią czyn współukarany następczy w stosunku do popełnionego przez oskarżonego przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 252 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 227 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. Groźby pozbawienia życia wypowiedziane wobec M. M., połączone z oddaniem tzw. „suchego strzału”, zaistniały po tym, jak M. M. po udanym pościgu za oskarżonym i zmarłym T. H., zablokował swym samochodem auto kierowane przez T. H. uniemożliwiając napastnikom dalszą ucieczkę.

Analiza nagrania dokonanego kamerą z samochodu M. M., uwidacznia jeden ciąg zdarzeń rozgrywających się w trzech odsłonach – próba porwania, niezwłoczny pościg a na koniec groźby i inne poczynania wobec ścigającego M. M.. Nie można więc wyraźnie wyodrębnić ostatniej fazy zdarzeń od poprzednich. Nawet pomimo tego, że przypisane oskarżonemu groźby wypowiedziane zostały pod adresem M. M. a nie pokrzywdzonego P. U.. Wszakże celem oskarżonego D. G. było porwanie P. U., a nie przestępcze zachowania wobec M. M.. Te ostatnie wyniknęły z dynamicznego przebiegu zajścia które rozwinęło się w sposób nieoczekiwany dla napastników – wpierany przez M.

M. i J. B. P. U. podjął skuteczną obronę. Podkreślić trzeba, że stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego przestępstwa z art.252 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 227 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. jest niepomiernie większy niźli czynu z art. 190 § 1 k.k. Powyższe uczyniło zasadnym na podstawie art. 17§ 1 pkt 11 k.p.k. umorzenie postępowania o czyn z art. 190 § 1 k.k. ( pkt III zaskarżonego wyroku). Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w tej części kosztami procesu obciążono Skarb Państwa. 5.1.

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w części umarzającej postępowanie kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

7. PODPIS SSO (del.) Maciej Dutkowski SSA Marek Charuza SSA Mirosław Ziaja 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 3 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego D. G. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 4 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego J. S. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana