Civil court dismisses co-defendant's appeal on unpaid garage fees due to lack of proof for fee calculation standards.

Sygn. akt II Ca 218/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jolanta Jaworska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 roku w Lublinie na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. przeciwko E. R., M. R. i G. R. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej E. R. od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód z siedzibą w Świdniku z dnia 6 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 937/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. i 2. w ten sposób, że powództwo w stosunku do E. R. oddala; II. zasądza od powoda Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. na rzecz pozwanej E. R. kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem kosztów procesu za drugą instancję. Sygn. akt II Ca 218/14

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 22 marca 2013 roku powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w L. domagała się zasądzenia od pozwanych G. R., M. R. i E. R. kwoty 590 zł 33 gr z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty z tytułu zaległości w uiszczaniu opłat eksploatacyjnych za garaż przy ul. (...) w L. oraz kosztów procesu. Wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku:

1. zasądził solidarnie od pozwanych E. R., M. R., G. R. na rzecz powoda Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. kwotę 590.33 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 22 marca 2013 r. do dnia zapłaty;

2. zasądził solidarnie od pozwanych E. R., M. R., G. R. na rzecz powoda Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. kwoty 227 zł, w tym kwotę 180 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

3. wobec pozwanych M. R., G. R. w pkt l i 2 wyroku nadał rygor natychmiastowej wykonalności;

4. ustalił, że wyrok wobec pozwanych M. R., G. R. jest wyrokiem zaocznym. Apelację od tego wyroku wniosła pozwana E. R., która zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na uznaniu przez Sąd, że pozwani w okresie od 1 czerwca 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku nie uiszczali czynszu za garaż, gdy uiszczali czynsz w kwocie 17 zł. Skarżąca wniosła o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa. Na rozprawie odwoławczej pełnomocnik powoda wniosła o oddalenie apelacji i zasadzenie kosztów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja, o ile wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa jest uzasadniona. Wynika to stąd, że powodowa Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w L. nie wykazała wysokości dochodzonego roszczenia, jak wymaga tego art. 6 k.c., zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strona powodowa dochodziła od pozwanych uiszczenia opłat eksploatacyjnych związanych z boksem garażowym nr (...) przy ul. (...) w L. za okres od czerwca do grudnia 2012 roku naliczonych w kwotach po 96, 34 zł miesięcznie z uwzględnieniem dokonanych wpłat po 17 zł miesięcznie.

W świetle art. 6 k.c. to powodową Spółdzielnię obciążał ciężar dowodu przysługującego jej roszczenia co do zasady i wysokości. Nie ulega wątpliwości, że pozwana E. R., jako osoba uprawniona do spółdzielczego własnościowego prawa do garażu jest obowiązana uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na jej lokal, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, czyli zgodnie z postanowieniami Statutu (art. 4 ust. 1 i ust. 1 1 ustawy z 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych).

Tym samym roszczenie strony powodowej było uzasadnione co do zasady. Natomiast w sytuacji gdy pozwana E. R. kwestionowała wysokość przysługującej powódce należności zarzucając, że wyliczenie Spółdzielni jest dowolne, nie wynikające z kosztów utrzymania garażu i podnosząc, że wystarczająca jest kwota 17 zł miesięcznie, którą uiszcza, to powodową Spółdzielnię obciążał ciężar dowodu, że opłaty których dochodzi zostały ustalone zgodnie z obowiązującymi normami (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2004 r., IV CK 215/04, LEX nr 284219).

Wbrew stwierdzeniom Sądu Rejonowego strona powodowa nie podołała temu obowiązkowi nie przedstawiając żadnego dowodu co do przysługującej jej wysokości opłat, nie wskazując nawet sposobu ich wyliczenia i ich składników. W tym względzie Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w L. odwołała się wyłącznie do kartoteki obrotów mieszkańca (k.25-26), jednakże tego rodzaju dokument księgowy nie stanowi dowodu, że wprowadzona przez pracownika kwota rzeczywiście obciąża uprawnionego do lokalu. Dowodami w tym względzie winny być stosowne uchwały organów Spółdzielni, ewentualnie pisma dostawców mediów, z których będą wynikały należne stawki i w konsekwencji zakres obowiązku uiszczania opłat przez uprawnionych do lokali spółdzielczych.

Tym samym z uwagi na brak wykazania wysokości dochodzonych kwot zaskarżony wyrok na mocy art. 386 § 1 k.p.c. podlegał zmianie, a powództwo wobec skarżącej E. R. oddaleniu. Na mocy art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy zasadził od powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L., jako strony przegrywającej na rzecz pozwanej E. R. kwotę 30 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów za drugą instancję (opłaty od apelacji). Z tych wszystkich względów i w oparciu o powołane przepisy Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.