Court vacates prior judgment due to failure to serve defendant with trial notice, ordering retrial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Siedlce vacated the final judgment from February 9, 2022, and remanded the case for a new trial. The defendant, A. L., was convicted of fraud and forgery, but the retrial was triggered because the trial notice was mistakenly delivered to a person with the same name but not the actual defendant. The court ruled that this procedural defect violated the defendant's right to defense under Article 540b of the Code of Criminal Procedure, necessitating a complete restart of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 540b § 1 k.p.k.; Art. 547 § 2 k.p.k.: A final judgment must be vacated and the case remanded for retrial if the defendant was not properly notified of the trial date, as failure to serve the notice constitutes a fundamental procedural violation depriving the accused of the right to defense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ko 26/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak (spr.) Sędziowie: SSO Karol Troć SSR del. Paweł Mądry Protokolant: st. sekretarz sądowy Paulina Jarczak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. sprawy A. L. skazanego z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 9 lutego 2022 r. sygn. akt II K 290/21 I. wznawia postępowanie prawomocne zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 9 lutego 2022r. sygn. II K 290/21; II. uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 09 lutego 2022r. sygn. II K 290/21 i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Formularz UWP Sygnatura akt II 1 Ko 26/22 1. Oznaczenie orzeczenia sądu Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 09 lutego 2022r. sygn. akt II K 290/21 2. USTALENIE FAKTÓW 2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu A. L. W dniu 21.08.2020r. w bliżej nieustalonym nieustalonym, miejscu ze skutkiem w m. W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie nieustalonej bank (...) S.A. z/s w (...), w ten sposób, że podrobił dokument w postaci dowodu osobistego seria i nr (...) wydanego przez Wójt Gminy D. na dane B.
B. zastępując wizerunek właściciela dokumentu swoim, a następnie tak przerobionym dokumentem posłużył się w celu założenia rachunku oszczędnościowo- rozliczeniowego w banku (...) S.A. mającego służyć do popełnienia przestępstw prowadzając pracownika (...) Bank S.A. w błąd co do swojej tożsamości lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na proces weryfikacyjny banku; to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 2.2.
Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód Numer karty 3. Ocena DOWODów 3.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 3.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU 4.1.
Wznowienie postępowania Przyczyna i zakres wznowienia Podstawa prawna Wznowienie postępowania w sprawie II K 290/21 Sądu Rejonowego w Siedlcach. Podstawę wznowienia stanowi art. 540b § 1 kpk, który stanowi, że postępowanie wznawia się w sytuacji, gdy oskarżonemu nie doręczono zawiadomienia o terminie rozprawy. Jak wynika z akt sprawy (k. 131 verte) zawiadomienie o terminie rozprawy z 09.02.2022r., na której zapadł wyrok odebrane zostało przez osobę o identycznym imieniu i nazwisku (w ZK w Ż.), jednakże nie był to A. L., który w przedmiotowej sprawie występuje w charakterze oskarżonego.
Wskazuje na to w niewątpliwy sposób treść pisma z ZK w Ż., z którego wynika, iż w tej jednostce nigdy nie przebywał A. L. syn R.. Zwięźle o powodach wznowienia 4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia 4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Przyczyna i zakres Podstawa prawna Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 09.02.2022r. sygn. II K 290/21 art. 540 b § 1 kpk art. 547 § 2 kpk Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 4.2.2.
Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia 4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6.
PODPIS