II Ka 198/22 AI generated

Court partially allowed appeal, changing legal qualification of fraud act to misrepresentation under Polish Criminal Code.

Case Number II Ka 198/22

Court / Authority Sąd powszechny

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2022-05-18

Outcome Partially Allowed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially overturned the first-instance judgment regarding the defendant's fraud conviction. The lower court had incorrectly classified the defendant's actions as simple fraud, but the defense argued they constituted misrepresentation due to the specific method of inducing the victim to believe a loan would be granted. The court agreed, reclassifying the crime under Article 286 § 1 in conjunction with Article 12 § 1 of the Criminal Code, while upholding the original sentence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 12 § 1 kk: The court established that inducing a victim to dispose of property through false information regarding the intent to fulfill a loan promise constitutes the crime of misrepresentation rather than simple fraud.

Keywords

AI generated

misrepresentation fraud Criminal Code legal qualification appellate review inducement property disposal

Cited Legislation

AI generated

Art. 286 § 1 kk

Art. 12 § 1 kk

Art. 636 § 1 k.p.k.

Art. 626 § 1 k.p.k.

Art. 624 § 1 k.p.k.

art. 438 pkt 1 k.p.k

art. 438 pkt 2 k.p.k

art. 438 pkt 3 k.p.k

art. 438 pkt 4 k.p.k

art. 439 k.p.k

Cited Case Law

AI generated

Prokurator oskarżył J. N. o to, że: „ w okresie od dnia 26 października 1999 r. do grudnia 1999 r. w O. będąc upoważniony przez „I. C.” sp. z o.o., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w 2 porozumieniu z innymi osobami posługując się „dowodami dostaw” poświadczającymi nieprawdę co do wagi i okresu dostaw oraz parametrów pszenicy stwierdzającymi dostarczenie jej przez producentów W. K., D. S. oraz M. S. do magazynu w S., K. i P., pomimo, iż pszenica nie została w tym czasie do magazynu dostarczona, to jest – co do okoliczności mających znaczenie prawne dla uzyskania dopłaty z Agencji Rynku Rolnego Oddział Terenowy w O. i dopłat do oprocentowania kredytu preferencyjnego ze środków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości co najmniej 823.051,37 zł, z tytułu dopłat do skupu interwencyjnego zboża i dopłat do oprocentowania kredytu preferencyjnego, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Agencji Rynku Rolnego Oddział Terenowy w O. i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie, czym działał na szkodę Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Agencję Rynku Rolnego Oddział Terenowy w O. i Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., art. 273 k.k., art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k.”, M.

2 Wyrokiem Sądu Rejonowego w B.

AI generated

w okresie od 16 grudnia 2013r.

wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

stanął przed Sądem Okręgowym w Poznaniu oskarżony o to, że w miesiącu kwietniu 2015 roku w P.

Supreme Court dismisses criminal retrial request as obviously unfounded due to lack of new facts or evidence.

Full text