Court allows mandatory joint mortgage entry due to solidary debt status under Civil Procedure Code.

Sygn. akt VIII Ca 142/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Rafał Krawczyk (spr.), Sędziowie SO Hanna Matuszewska, SO Jadwiga Siedlaczek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. przy uczestnictwie M. G. i A. G. o wpis hipoteki przymusowej łącznej w (...) (...) na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Re jonowego w Chełmnie z dnia 24 stycznia 2014 r. DzKw TO1C/00003594/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wpisać w działach IV ksiąg wieczystych nieruchomości (...) i (...) hipotekę przymusową łączną do kwoty 124,50 zł na zabezpieczenie wierzytelności wynikającej z postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 15 kwietnia 2013 r. sygn. akt V GCo 211/13 zgodnie z wnioskiem z wnioskiem z dnia 31 października 2013 r.

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy domagali się dokonania wpisu hipoteki przymusowej łącznej w księgach wieczystych (...) i (...) na zabezpieczenie wierzytelności wynikającej z postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu V Wydziału Gospodarczego z dnia 17 października 2013 r. – sygn. akt V GCo 211/13. Do wniosku dołączono nieprawomocne postanowienie z którego wynikało, że Sąd sprostował drugi tytuł wykonawczy wydany wierzycielowi na mocy postanowienia z 15 kwietnia 2013 r. W punkcie 2 powołanego postanowienia Sąd zasądził do M. G. i A. G. solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę 95 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy odnosząc się do treści art. 111 ( 1 )§ 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece wskazał, iż ustanowienie hipoteki łącznej na kilku nieruchomościach jest możliwe, jeżeli nieruchomości te są już obciążone inna hipoteką łączną albo stanowią własność dłużników solidarnych. Z ksiąg wieczystych przedmiotowych nieruchomości wynika, iż nie są one obciążone inną hipoteką łączną. Sąd Rejonowy nie znalazł również podstaw do uznania, iż M. G. i A. G. są dłużnikami solidarnymi w zakresie związanym z zapłatą na rzecz wierzyciela kwoty 95 zł.

W ocenie Sądu solidarność zgodnie z art. 369 k.p.c. może wynikać z ustawy – gdzie dane zobowiązanie musi być wprost kwalifikowane jako solidarne, lub z umowy. W apelacji od powyższego postanowienia wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 105 k.p.c. w zw. z art. 369 k.p.c. poprzez ich niezastosowanie i mylne przyjęcie, że dłużnicy M. G. i A. G. nie są dłużnikami solidarnymi. Wniósł o zmianę postanowienia poprzez dokonanie wpisu hipoteki łącznej przymusowej w granicach wniosku z dnia 29 października 2013 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 369 k.p.c. zobowiązanie jest solidarne, jeżeli to wynika z ustawy lub czynności prawnej. Zgodnie natomiast z przywołanego z apelacji art. 105 § 2 k.p.c. na współuczestników sporu odpowiadających solidarnie co do istoty sprawy sąd włoży solidarny obowiązek zwrotu kosztów. Nie budzi zatem wątpliwości, iż w zakresie zwrotu kosztów postępowania klauzulowego w wysokości 95 zł M. i A. G. są dłużnikami solidarnymi. Powyższe prowadzi zatem do uznania, iż wskazana w art. 111 1 § 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2013 poz. 707 ze zm.) przesłanka dokonania wpisu hipoteki łącznej – do kwoty 124,50 zł, została spełniona. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.