Legislator Case Law & Legislation
IV U 804/20 AI generated

Social Security Court dismissed appeal; business activity does not count as employment for special conditions compensation.

Case Number IV U 804/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court rejected the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant a compensation for work under special conditions. The appellant argued that her dental practice from 1999 to 2009 constituted work in special conditions, but the court found that running a business is distinct from being an employee. Consequently, the court ruled that the statutory requirement of 15 years of employment under special conditions was not met.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych; Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: Praca w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów o emeryturach pomostowych wymaga bycia pracownikiem zatrudnionym na podstawie umowy o pracę, a prowadzenie działalności gospodarczej nie jest tożsame z zatrudnieniem pracowniczym.

Keywords

AI generated
emerytury pomostowe rekompensata za pracę szczególne warunki pracy umowa o pracę działalność gospodarcza zatrudnienie pracownicze ZUS

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. 2018.1924)
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2020.53)
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. 1983.8.43)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 804/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 23 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 lutego 2021 roku w Sieradzu odwołania I. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 19 października 2020 r. Nr (...) w sprawie I. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 804/20

UZASADNIENIE

Decyzją z 19.10.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił I. M. prawa do rekompensaty z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach na podstawie ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2020.53) i ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. 2018.1924), z uwagi na nie udowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1.01.2009r. Nie podzielając powyższej decyzji w/w wniosła o jej zmianę i uznanie do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, prowadzenia działalności gospodarczej i przyznanie prawa do rekompensaty.

Do odwołania dołączyła m.in. świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 29.10.1999r. za okres od 1.10.1987 - 14.11.1990 i 2.11.1993 - 31.10.1999 (9 lat 1 miesiąc i 13 dni). Wskazywała, że w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, od 2.11.1999 – 1.01.2009, kontynuowała pracę w szczególnych warunkach, wykonując pracę w tożsamych charakterze, jak na umowę o pracę. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosiło oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: I. M., ur. (...) W okresie od 1.10.1987 – 31.10.1999, w/w była zatrudniona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) w Ł., w tym od 1.10.1987 – 14.11.1990, 2.11.1993 – 31.10.1999, wykonywała pracę w szczególnych warunkach - lekarza stomatologa przyjmującego pacjentów (świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 8/akta sprawy).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w okresie od 2.11.1999 – 1.01.2009, świadczyła usługi stomatologiczne (bezsporne). W dniu 18.08.2020r., I. M. złożyła w ZUS wniosek o emeryturę (wniosek z załącznikami/akta ZUS). Decyzją z 19.10.2020r. Zakład przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od 25.09.2020r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego działając na podstawie przepisów art. 24 ustawy emerytalnej (decyzja k. 59 – 60/akta ZUS). Decyzją z 19.10.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił I. M. prawa do rekompensaty z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach na podstawie ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2020.53) i ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. 2018.1924) (decyzja k. 58/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postepowaniu przed organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Ponieważ postępowanie dowodowe w całości zostało przeprowadzone w oparciu o dokumenty zawarte w aktach organu rentowego, aktach sprawy, stosownie do art. 15zzs2 ustawy z 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, 567, 568 i 695), w brzmieniu, określonym ustawą z dnia 14 maja 2020r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U.2020.875), zaistniały przesłanki do wydania w sprawie wyroku na posiedzeniu niejawnym.

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 2 pkt 5 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. 237.1656), rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. W myśl przepisu art. 21 w/w ustawy rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948r., jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy, prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Wbrew twierdzeniom odwołującej, wykonywanie działalności gospodarczej, w charakterze wymienionym nawet jako praca w szczególnych warunkach, czy w szczególnym charakterze w cyt. rozporządzeniu z 7.02.1983r., nie jest tożsame z zatrudnieniem pracowniczym, Zgodnie z §1 rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. 1983.8.43), do którego odsyła ustawa emerytalno – rentowa, rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienione w § 4 - 15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia.

Użycie przez ustawodawcę określenia „będącymi pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze" oznacza, iż zainteresowana musi wykazać okresy pracy w tych warunkach, w których to okresach była pracownikiem, a nie osobą prowadzącą czy współpracującą przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Do przyznania rekompensaty niezbędne jest zatem wykonywanie pracy w szczególnych warunkach w okresie zawartej umowy o pracę, czyli będąc pracownikiem, w wymiarze co najmniej 15 lat. Takiego warunku wnioskodawczyni w życiu zawodowym nie spełniła i dlatego nie może nabyć prawa do rekompensaty.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, na podstawie art. 477 14§1 kpc, orzeczono, jak w sentencji.