Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 51/21 AI generated

Civil proceedings dismissed for failure to serve defendant and lack of valid address within statutory time limits.

Case Number I C 51/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the civil proceedings initiated by a closed investment fund against an individual defendant. The plaintiff failed to provide a valid service address for the defendant, leading to a suspension of the case due to the defendant's absence from the country. The proceedings were subsequently terminated because the plaintiff did not submit a valid request to resume the case or identify a proper address within the three-month statutory period.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.; Art. 182 § 1 k.p.c.: Proceedings are dismissed if the plaintiff fails to indicate a valid address for service of process or to submit a valid request to resume proceedings within the prescribed time limit after suspension.

Keywords

AI generated
failure to serve process suspension of proceedings termination of civil action valid service address statutory time limits absence of defendant procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
postępowanie w sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 177§1 pkt 6 kpc z uwagi na brak wskazania przez powoda skutecznego dla doręczeń adresu zamieszkania pozwanej.
Art. 182 § 1 k.p.c.
Termin 3-miesięczny określony w art. 182 §1 kpc upłynął z dniem 11.12.2021 r.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 74/15
Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., powódka bowiem – mimo wez- wania i upływu wyznaczonego terminu – nie podała adresów zamieszkania pozwa- nych. W dniu 4 grudnia 2014 r. powódka wniosła o ustanowienie kuratora dla pozwanych, nieznanych z miejsca pobytu, informując Sąd, że występowała do Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, skąd otrzymała informację, iż pozwani nie są zameldowani na terenie Polski. Jednocześnie wniosła też o podjęcie zawieszonego postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 51/21 upr POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Beata Bihuń po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. w Kętrzynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko J. R. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie. Sygn. akt I C 51/21 upr

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 09.03.2021 r. sąd zwrócił pełnomocnikowi powoda pozew, zobowiązując go do skutecznego doręczenia go pozwanej, ewentualnie do wskazania skutecznego do doręczeń adresu pozwanej, w terminie 2 miesięcy, pod rygorem zawieszenia postępowania. Pełnomocnik powoda pismem z dnia 20.07.2021 r. wystąpił o podjęcie postępowania, ale wniosek ten był przedwczesny i bezprzedmiotowy, albowiem postępowanie w tym czasie nie było zawieszone. W tym samym piśmie pełnomocnika powoda podał ustalony przez komornika nowy adres pozwanej, pod który wysłano korespondencję.

Pozwana nie odebrała korespondencji pod adresem ustalonym przez komornika. Brak przy tym jakiegokolwiek dowodu, że wskazany adres jest rzeczywiście miejscem jej stałego lub czasowego zamieszkania. Dodatkowo z danych systemu (...)-SAD wynika, że od 30.10.2019 r. pozwana nie posiada stałego lub czasowego pobytu na terenie kraju. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 10.09.2021 r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 177§1 pkt 6 kpc z uwagi na brak wskazania przez powoda skutecznego dla doręczeń adresu zamieszkania pozwanej.

W treści postanowienia wskazano zasadnicze motywy rozstrzygnięcia. Postanowienie pełnomocnik powoda odebrał w dniu 21.09.2021 r. i w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania nie podjął żadnych czynności umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu, w szczególności nie złożył skutecznego wniosku o podjęcie postępowania i nie wskazał skutecznego dla doręczeń adresu zamieszkania pozwanej. Termin 3-miesięczny określony w art. 182 §1 kpc upłynął z dniem 11.12.2021 r. Podkreślić przy tym należy, że złożenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania (vide uchwała SN z 18.11.2015r., III CZP 74/15, OSNC 2016/12/136, LEX nr 1855137, (...) Biul.SN 2015/11/9).

Wobec powyższego na podstawie art. 182 §1 kpc orzeczono jak w sentencji. (...)