Court changes defendant's sentence from detention to fine and applies detention time to the fine instead.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially upheld the appeal by modifying the first-instance judgment regarding the defendant S.L. The original court sentenced S.L. to 15 days of detention, while the co-defendant I.R. received a fine; detention time was credited against the detention sentence. The appellate court found the detention sentence inappropriate and replaced it with a 1,000 zloty fine, directing that the two days of detention be credited against this fine instead. Consequently, the appeal was allowed in part to correct the penalty type and method of credit for the detention period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 k.k.; Art. 82 § 3 k.p.w.: When a detention sentence is deemed inappropriate, the court may substitute a fine and apply the period of detention credited against the fine rather than the original detention term.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 374/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Front Protokolant: Agnieszka Ewa Fibik po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 lutego, 15 lipca i 2 listopada 2020 r. w H. sprawy:
1) S. L., syna M. i E. z domu L., urodzonego w dniu (...) w E. oskarżonego o to, że: w dniu 23 marca 2019 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z I. R., z terenu posesji numer (...) w miejscowości N., gmina H., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowych elementów maszyn rolniczych o łącznej wartości 520 zł na szkodę B. O., przy czym czyn te popełnił w ciągu 5 lat po obyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za co został skazany prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 8 grudnia 2014 roku, sygn. akt II K 73/14, to jest o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, 2) I. R., syna W. i W. z domu M., urodzonego w dniu (...) w M. oskarżonego o to, że: w dniu 23 marca 2019 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z S. L., z terenu posesji numer (...) w miejscowości N., gmina H., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowych elementów maszyn rolniczych o łącznej wartości 520 zł na szkodę B. O., to jest o czyn z art. 278 § 1 kk o r z e k a:
1) oskarżonych S. L. i I. R. uznaje za winnych tego, że w dniu 23 marca 2019 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, z terenu posesji numer (...) w miejscowości N., gmina H., dokonali zaboru w celu przywłaszczenia złomu stalowego o łącznej wadze 125 kg i wartości 62,50 zł, czym działali na szkodę B. O., i tak opisany czyn kwalifikuje jako wykroczenia z art. 119 § 1 kw, i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza:
a) S. L. karę 15 (piętnastu) dni aresztu, b) I. R. karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych, 2) na podstawie art. 82 § 3 kpw na poczet orzeczonej kary aresztu zalicza oskarżonemu S. L. okres zatrzymania w sprawie od dnia 23 marca 2019 r. godz. 15:35 do dnia 25 marca 2019 r. godz. 12:30, przyjmując że jest on równoważny dwóm dniom, zaś jeden dzień zatrzymania równa się jednemu dniowi kary aresztu, 3) na podstawie art. 82 § 3 kpw na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu I. R. okres zatrzymania w sprawie od dnia 23 marca 2019 r. godz. 15:35 do dnia 25 marca 2019 r. godz. 13:10, przyjmując że jest on równoważny dwóm dniom, zaś jeden dzień zatrzymania równa się grzywnie w wysokości 200 (dwustu złotych), 4) zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty: a. od S. L. kwotę 30,00 (trzydziestu) złotych, b. od I. R. kwotę 50,00 (pięćdziesięciu) złotych, i obciąża ich zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwotach po 120,00 (sto dwadzieścia) złotych. Sygn. akt VIII Ka 435/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia Marek Wasiluk Protokolant – Izabela Zinkiewicz przy udziale Prokuratora Artura Sztachelskiego po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2021 roku sprawy S. L. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji S. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce z dnia 2 listopada 2020 roku, sygn. akt VII K 374/19;
1. Zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej obwinionego S. L. w ten sposób, że: - w miejsce orzeczonej wobec obwinionego S. L. w pkt 1) lit.
a) kary 15 (piętnastu) dni aresztu wymierza obwinionemu S. L. karę 1.000 (jednego tysiąca) złotych grzywny; - w miejsce zaliczenia w pkt 2) okresu zatrzymania na poczet kary aresztu, na mocy art. 82 § 3 k.p.w. na poczet wymierzonej kary grzywny zalicza obwinionemu S. L. okres 2 (dwóch) dni zatrzymania w sprawie, od dnia 23.03.2019 r. godz. 15:35 do dnia 25.03.2019 r. godz. 12:30, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny grzywnie w wysokości 200 (dwustu) złotych.
2. Utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części w pozostałym zakresie.
3. Zasądza od obwinionego S. L. opłatę w wysokości 100 (stu) złotych za obie instancje i obciąża go zryczałtowanymi wydatkami postępowania odwoławczego w wysokości 50 (pięćdziesięciu) złotych. Marek Wasiluk