Legislator Case Law & Legislation
II AKa 151/21 AI generated

Appeal court corrects clerical error and reduces sentence for theft under Art. 280 § 2 kk.

Case Number II AKa 151/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań corrected a clerical error in the lower court's judgment regarding the applicable article for theft. The court reduced the defendant P.S.'s prison sentence from three years to two years and six months based on the corrected legal provision. The remainder of the original verdict, including costs and the conviction of the second defendant, was upheld.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 2 kk; Art. 60 § 1 i 6 pkt 2 kk: The court may correct obvious clerical errors in judgments to ensure the correct statutory provision is applied, which can result in a reduction of the imposed penalty if the error led to a harsher sentence than warranted by the correct article.

Keywords

AI generated
clerical error correction theft penalty reduction Art. 280 kk Art. 60 kk sentencing appeal clerical mistake criminal appeal court

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 2 kk
Art. 60 § 1 i 6 pkt 2 kk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Przemysław Grajzer Sędziowie: Maciej Świergosz (spr.) Piotr Michalski Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rej. Agnieszki Nowickiej po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022r. sprawy : P. S. ( S. ) i K. O. ( O. ) oskarżonych z art.280 § 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w (...) 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 3 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce art.60 § 1 i 5 pkt 2 kk przyjmuje art.60 § 1 i 6 pkt 2 kk, 2. zamienia zaskarżony wyrok w pkt 1, w ten sposób, że na podstawie art.60 § 2 i 6 pkt 2 kk obniża wymierzoną oskarżonemu P. S. karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy, 3. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 4. zasądza solidarnie od oskarżonych na rzecz B.

B. i M. C. kwoty po 1.000 zł; z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym, 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. W. kwotę 738 zł; w tym 23 % VAT, z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. O. z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 6. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwotach:

a) od P. S. – 440 zł;

b) od K. O. – 1.078 zł;. P. M. (1) P. G. M. Ś.